Baudžiamoji byla Nr. e1-1187-857/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42611-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;

1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12; 1.2.20.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 29 d.

Biržai

     Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje 

     L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, latvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., išsiskyrusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista paskutinįkart 2021 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėn. 15 d., bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

            Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kaltinamoji L. P., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį savo sugyventinį R. K. kaip padariusį nusikalstamą veiką: tai yra, 2022 m. rugsėjo 10 d., nuo 20 val. 28 min. iki 20 val. 35 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui L. D. melagingai įskundė nekaltą asmenį savo sugyventinį R. K. kaip padariusį nusikalstamą veiką, nurodydama, kad 2022 m. rugsėjo 10 d., apie 19 val. 30 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo sugyventinis R. K., dėl to R. K. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo nustatytas šio L. P. pranešimo melagingumas, tęsdama nusikalstamą veiką ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. rugsėjo 10 d., nuo 20 val. 37 min. iki 20 val. 46 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, apklausiama kaip liudytoja Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui L. D., davė melagingus parodymus savo sugyventinio R. K. atžvilgiu, nurodydama, kad 2022 rugsėjo 10 d., apie 19 val. 30 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) prieš ją smurtavo sugyventinis R. K.; tuo tarpu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neginčijamai nustatytas tokių L. P. parodymų melagingumas.

2.       Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka BK 236 straipsnio 1 dalį.

3.       Kaltinamoji L. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį tikslios dienos neprisimena, buvo namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivi. Kartu buvo sugyventinis R. K.. Tarp jos ir sugyventinio R. K. kilo žodinis konfliktas. R. K. buvo blaivus. Konflikto metu supykusi paskambino policijos pareigūnams ir melagingai įskundė savo sugyventinį R. K.. Tada atvyko policijos pareigūnai. Atvykusiems policijos pareigūnams, būdama įspėta dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, melavo, kad sugyventinis R. K. smurtavo, tada pasirašytinai įspėjo policijos pareigūnai dėl melagingų parodymų davimo ir vėl melavo, kad R. K. prieš ją smurtavo. R. K. nesmurtavo, skausmo nesukėlė, nebuvo padarytas joks nusikaltimas. Sąmoningai žinodama apie atsakomybę už melagingą įskundimą ar melagingų parodymų davimą, melavo policijos pareigūnams. Norėjo, kad sugyventinis R. K. būtų išvežtas. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka už bausmę dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui. Nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką (b. l. 75-78).

4.       2022m. lapkričio 21 d. L. P. įtariamojo apklausos metu parodė, kad kalta prisipažįsta visiškai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, suprato kuo įtariama, pranešimą apie įtarimą gavo, kalta prisipažįsta visiškai. Psichiatro kabinete neregistruota, galvos traumų neturėjusi, pilnai suvokia savo veiksmus. Laikosi prieš tai duotų parodymų, kad melagingai įskundė savo sugyventinį R. K.. Atvykusiems policijos pareigūnams būdama įspėta dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą melavo, kad sugyventinis R. K. smurtavo, tada pasirašytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo ir melavo, kad R. K. prieš ją smurtavo. R. K. nesmurtavo, skausmo nesukėlė, nebuvo padarytas nusikaltimas. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka už bausmę dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (b.l. 101-103).

5.       Be kaltinamosios prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia liudytojo L. D. parodymai, teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolų kopijos, liudytojos L. P. apklausų protokolų nuorašai, nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nuorašas, kita rašytinė bylos medžiaga.

6.       Iš liudytojo L. D. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. J.. Buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini). Nuvykus pasitiko pranešėja L. P., kuri nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis R. K.. Kiek prisimena L. P. nurodė, kad sugyventinis ją stūmė ir nuo pastūmimo ji krito ir užsigavo nugarą į krosnį. Taip pat nurodė, jog šiais veiksmais sugyventinis R. K. jai sukėlė fizinį skausmą. L. P. buvo įspėta dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą. Taip pat L. P. pasirašytinai buvo išaiškintos nukentėjusiojo teisės ir pareigos. Išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą. Išaiškinus teises L. P., ji davė parodymus, jog prieš ją smurtavo sugyventinis R. K. ir jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, R. K. buvo sulaikytas (b.l. 51-54).

7.       Iš 2022-09-10 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad vadovaujantis BPK 166 straipsniu iš pareiškėjos L. P. priimtas pareiškimas, kad sugyventinis R. K. smurtavo pareiškėjos atžvilgiu.

8.       Iš 2022-09-10 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad L. P. pasirašytinai išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą;

9.       Iš 2022-09-10 L. P. liudytojo apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad liudytoja parodė: 2022-09-10 ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., kartu su sugyventiniu R. K.. Apie 19.30 val. ji grįžo į namus iš draugės V. Š.. Tada tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji neblaivi grįžo į namus. Konflikto metu sugyventinis pradėjo ją koneveikti necenzūriniais žodžiais ir tyčia viena ranka ją pastūmė, o ji nuo stūmimo atsitrenkė į krosnį ir užsigavo nugarą. Kai pastūmė, jai labai skaudėjo nugarą. Kartu su sugyventiniu gyvena 4 metus. Anksčiau taip pat yra buvę smurto atvejų, kreipėsi į policiją.

10.       Iš 2022-09-10 įspėjimo už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą matyti, kad 2022-09-10 pareiškėja L. P. pasirašytinai įspėta pagal BK 236 straipsnį dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą.

11.       Iš 2022-09-14 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad L. P. pasirašytinai išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą.

12.       Iš 2022-09-14 L. P. liudytojo papildomos apklausos protokolo kopijos matyti, kad liudytoja papildomai parodė, jog 2022-09-10 melagingai įskundė R. K. ir melagingai liudijo baudžiamojoje byloje.

13.       Iš 2022-09-10 R. K. laikino sulaikymo protokolo matyti, kad 2022-09-10 20.25 val. R. K. buvo laikinai sulaikytas, įtariant, kad padarė nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

14.       Iš 2022-09-12 nutarimo matyti, kad laikinai sulaikytas R. K. 2022-09-12 9.20 val. paleistas į laisvę.

15.       Iš 2022-09-11 pranešimo apie įtarimą R. K. matyti, kad R. K. buvo įtariamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį tuo, kad 2022-09-10 19.30 val. savo bute, virtuvėje, konflikto metu su sugyventine L. P., tyčia ranka pastumdamas L. P., kuri dėl to nugara trenkėsi į krosnį, taip sugyventinei – šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

16.       Iš 2022-09-11 R. K. įtariamojo apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad įtariamasis R. K. dėl įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2022-09-10 apie 19.00 val. jis grįžo į namus. Namuose buvo neblaivi L. P., jis buvo blaivus. L. paklausė, kada ji nustos gerti. L. P. jo atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, pasakė, jog ji daro ką nori, kad jis jai neaiškintų. Jis susidėjo savo asmeninius daiktus, rūbus į automobilį. Matė, kad L. P. tai nepatiko, ji pradėjo šaukti jog iškvies policiją. Ji nuėjusi pas kaimyną iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Prieš L. P. smurto nenaudojo.

17.       Iš 2022-09-22 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad iš surinktų duomenų nustatyta, jog nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl kurio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nebuvo ir nėra, nes pati pareiškėja L. P. liudytojo papildomoje apklausoje pripažino, kad kadangi ji su sugyventiniu kofliktavo, pykosi, tai ėmė ir iškvietė jam policijos pareigūnus ir jiems pamelavo, kad R. K. prieš ją smurtavo ir jai sukėlė fizinį skausmą. Kadangi nustatyta, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalį ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas.

18.       Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo numatyto BK 236 straipsnio 1 dalyje padarymo. Tai, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui, t. y. įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką ir dėl to tas asmuo buvo pradėtas persekioti, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys. Šių duomenų pakanka L. P. kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi ji įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką ir dėl to tas asmuo buvo pradėtas persekioti.

19.       Padaryta nusikalstama veika pagal BK 236 straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).

20.       BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai L. P. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajai sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajai žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei ji neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

21.       Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji visiškai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

22.       Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Kaltinamoji padarė vieną nesunkų  nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – ji padaryta teisingumui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog L. P. praeityje teista, teistumas neišnykęs, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta, nedirbanti, duomenų, kad psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruota, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, kaltinamosios sutikimu jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnio 1-3 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokororas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 straipsnio1 dalį prašo skirti viešųjų darbų bausmę didesnę už vidurkį, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai skiriant šią viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras nėra. Tačiau vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

23.       Kaltinamajai 2022-11-15 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

L. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. paskirti galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

L. P. 2022-11-15 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistoji per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs L. P. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas Dainius Strautininkas