KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. N. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 4.779,76 Lt nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-4).

Ieškinyje nurodė, kad 2013-07-17 Kaune dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau tekste - LR TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 4.779,76 Lt dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialui išmokėtą 4.779,76 Lt draudimo išmoką. Ieškovas, vadovaudamasis LR TPVCAPDĮ 23 str., raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovas negrąžino reikalaujamos sumos ir šiuo metu yra skolingas ieškovui 4.779,76 Lt.

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2014-05-29 (b.l. 34) (CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį iki nustatyto termino nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – informacijos apie eismo įvykį (b.l. 6), pranešimo apie eismo įvykį-pretenzijos (b.l. 7-8), ieškovo rašto UAB „Swedbank lizingas“ (b.l. 9), prašymo išmokėti išmoką (b.l. 10), Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 (b.l. 11-14), transporto priemonės techninės apžiūros protokolo ir fotonuotraukų (b.l. 15-20), žalos sąmatų (b.l. 21-23), PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 24), žalos skaičiavimo išvados (b.l. 25), vietinio mokėjimų nurodymų (b.l. 26-27), pretenzijos (b.l. 28), – tyrimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini visiškai (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.; CPK 178 str., 285 str. 2 d., LR TPVCAPDĮ 4 str. 1 d., 3 d., 23 str. 1 d.).

Pagal LR TPVCAPDĮ 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba jos savininką, todėl iš atsakovo ieškovu priteistina 4.779,76 Lt nuostolių atlyginimo.

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jų taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 143,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 5) (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10,00 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

            n u s p r e n d ž i a:

            Ieškinį patenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, naudai 4.779,76 Lt (keturis tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt devynis litus, 76 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4.779,76 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-05-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 143,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Virginija Simanavičienė