Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-14923-957/2014
Proceso Nr. 4-68-3-14552-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 47.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. gruodžio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
K. R. 2014 m. gruodžio 1 d., apie 14.30 val., bute, esančiame Vilniuje, Naugarduko g. 53-28, laikė 41 pakelį cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 348,5 Lt, t. y. 2,7 MGL. Šiais veiksmais K. R. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdyje K. R. parodė, kad išties laikė 41 pakelį Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintų cigarečių, kurias pirko Halės turgavietėje savo rūkančiam sūnui. Nežinojo, kad tokio kiekio cigarečių laikyti negalima, dėl to gailisi. Prašo neskirti didelės baudos, nes gauna tik 700 Lt pensiją.
K. R. kaltę, padarius ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio K. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, jog ji sutinka padariusi pažeidimą ir gailisi prasižengusi (b. l. 2). Teismo posėdyje K. R. parodė, kad išties laikė 41 pakelį Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintų cigarečių, kurias pirko Halės turgavietėje savo rūkančiam sūnui. Byloje esančiame rašytiniame paaiškinime K. R. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes (b. l. 9). 2014 m. gruodžio 1 d. tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog tikrinant informaciją, apie Vilniuje, Naugarduko g. 53-28, vykdomą nelegalią prekybą akcizais neapmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, nustatyta, jog K. R. minėtu adresu laikė 41 pakelį cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė yra 348,5 Lt, t. y. 2,7 MGL. K. R. su pažeidimu sutiko, geranoriškai atidavė cigaretes, kurios buvo kambaryje už sofos (b. l. 3). Be pirmiau aptartų įrodymų, K. R. kaltę padarius ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą taip pat patvirtina daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 18), daiktų saugojimo kvitas (b. l. 20). Remiantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos aktu dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimu (b. l. 10-16), K. R. laikytų cigarečių bendra vertė – 348,5 Lt, t. y. viršija 2 MGL ribą (260 Lt), tačiau neviršija 10 MGL (1 300 Lt) ribos, todėl jos padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį.
Teismas, skirdamas K. R. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas Lietuvos Respublikos finansų sistemai), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – K. R. administracine tvarka bausta, tačiau nuobaudos nebegalioja. Dėl padaryto pažeidimo ji prisipažįsta ir gailisi, todėl tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama ir tai, kad pažeidimą ji padarė sulaukusi 68 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, K. R. skirtina ATPK 163² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, kartu taikytinas prekių –cigarečių konfiskavimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 163² straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
K. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje ir skirti jai vieno tūkstančio litų (1 000 Lt), t. y. dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) dydžio baudą su prekių, t. y. 41 pakelio cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.
Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Teisėjas Marijus Kursevičius