Civilinė byla Nr. e2-23145-1041/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18093-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.2.4.1; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui G. S. dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2 181,19 Eur žalos atlyginimą. Ieškinyje nurodoma, kad apdraustasis Svajūnas Leonavičius nukentėjo 2008 m. rugpjūčio 6 d. Raseinių rajone, Šiluvoje, dėl smurtinių atsakovo veiksmų. Raseinių rajono apylinkės teismas 2010 m. sausio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-476/2010 pripažino atsakovą kaltu dėl S. Leonavičiaus sužalojimo. Dėl patirtų sužalojimų S. Leonavičius tapo tik iš dalies darbingas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) nuo 2008 m. gruodžio 2 d. iki 2041 m. gruodžio 7 d. S. Leonavičiui nustatytas 60 procentų netektas darbingumas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius S. Leonavičiui nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2041 m. gruodžio 31 d. paskyrė ir moka netekto darbingumo pensiją. Dėl šio nusikaltimo kaltas asmuo – atsakovas VSDF biudžetui turi atlyginti padarytą turtinę žalą, kuri atsirado dėl jo neteisėtų veiksmų. Dėl atsakovo kaltės iki 2015 m. birželio 30 d. susidariusi žala įsiteisėjusiais teismo sprendimais jau priteista. VSDFV Kauno skyriui toliau tęsiant netekto darbingumo pensijos mokėjimą S. Leonavičiui, laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. VSDF biudžetui padaryta 2 181,19 Eur žala.

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016 m. rugsėjo 26 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: VSDFV Kauno skyriaus 2016 m. liepos 13 d. pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas Nr. KA_PZ2-547; Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-476/2010; Duomenų apie asmens darbingumo lygį pagal NDNT pateiktus duomenis; VSDFV Kauno skyriaus 2014 m. gruodžio 2 d. sprendimo „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos mokėjimo Svajūnui Leonavičiui“ Nr. PE_SP10-9782; Asmens informacijos iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazės, vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pareiga kiekvienam asmeniui laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Atsakobas savo nusikalstamais veiksmais pažeidė šią pareigą, todėl tarp jo veiksmų ir VSDF biudžeto patirtų išlaidų yra tiesioginis priežastinis ryšys. Atsakovui, kaip už žalą atsakingam asmeniui, kyla prievolė padarytą žalą atlyginti visiškai (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamas 2 181,19 Eur VSDF biudžetui padarytas žalos atlyginimas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo priteisiamas 49 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteisiamos, nes į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, buveinė Kaunas, A. Mickevičiaus g. 42, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2 181,19 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 19 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 49 Eur (keturiasdešimt devynių eurų ct) žyminį mokestį. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Simona Dementavičienė