Civilinė byla Nr. e2YT-6603-907/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05277-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.4.15.2 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 1 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,

sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant

pareiškėjo atstovui generaliniam direktoriui A. J., advokatui Arūnui Koskui,

suinteresuoto asmens atstovui A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Šiaulių prekybos namai“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, AB „Šiaulių energija“, VĮ „Registrų centras“ dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – patalpą 2G1p, 9,53 kv. m. ploto, esančią (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjo atstovas generalinis direktorius A. J. pareiškimą (1-2 b. l.) palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad 2003-01-15 pirkimo - pardavimo sutartimi UAB „Šiaulių prekybos namai“, atstovaujama bendrovės generalinio direktoriaus A. J., nupirko pastatą 3Hlp, paskirtis: kita/boilerinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), turinčią 141,38 kv. m. bendro ploto, esančią (duomenys neskelbtini). Minimas pastatas nupirktas iš AB „Šiaulių energija“, kuriai jis priklausė nuosavybės teise ir yra įregistruotas VĮ Registrų centre. Pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijus minimą daiktą kartu buvo perduota ir patalpa 2Glp (9,53 kv. m.), esanti (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad pirkimo - pardavimo sutartimi įsigyta daiktas - patalpa 2G1p, yra daikto 3H1p priklausinys. Tik 2016 m. gegužės 9 d., gavus raštą iš VĮ Registrų centro Šiaulių filialo, pareiškėjas sužinojo, kad patalpa 2Glp 9,53 kv. m. ploto, kaip atskiras turtinis vienetas nėra suformuotas ir Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas. Pareiškėjas patalpa 2Glp pradėjo naudotis ir ją valdyti nuo 2003-01-15 dienos ir valdo iki šiol, kaip nuosavu daiktu. Tai reiškia, kad pareiškėjas daugiau kaip dešimt metų viešai, nepertraukiamai, sąžiningai valdo ir naudojasi šia patalpa laiko ten įvairius daiktus, įvairias sanitarines priemones, prižiūri šią patalpą.

Pareiškėjo atstovas advokatas Arūnas Koskus palaikė atstovaujamąjį, pareiškimą prašė tenkinti.

Suinteresuoto asmens AB „Šiaulių energija“ atstovas A. M. su pareiškimu sutiko, palaikė atsiliepime (22 b. l.) nurodytus argumentus. Paaiškino, kad 2003-01-15 pirkimo - pardavimo sutartimi, sudaryta tarp UAB „Šiaulių prekybos namai“ ir AB „Šiaulių energija“, UAB „Šiaulių prekybos namai“ nupirko pastatą 3Hlp, paskirtis: kita/boilerinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), turinčią 141,38 kv. m. bendro ploto, esančią (duomenys neskelbtini). Kartu su boilerine pareiškėjui buvo perduota ir 2Glp (9,53 kv. m.) patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), kaip neatsiejama boilerinės dalis, kurioje iki to laiko buvo laikomi AB „Šiaulių energija“ gamybai reikalingi įrankiai. Kad minėta patalpa nėra suformuota kaip atskiras daiktas ir įregistruota nekilnojamojo turto registre, AB „Šiaulių energija“ sužinojo tik dabar, visada manė, kad yra 2Glp patalpos savininkas ir kad 2003-01-15 kartu su boilerine ją perdavė pareiškėjui. AB „Šiaulių energija“ nepretenduoja į minėtą patalpą, mano, jog ji priklauso pareiškėjui.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, pateikė atsiliepimą (20-21 b. l.), kuriame nurodė, jog dėl pareiškimo neprieštarauja, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nekilnojamojo turto registro duomenų banko 2016-06-30 duomenimis 9,53 kv. m. patalpos – sandėlio Nr. 4, plane pažymėtas 2G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės į jį neįregistruotos. Nekilnojamojo turto registre registruota pareiškėjo teisė į pastatą – boilerinę 3H1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, pateikė atsiliepimą (23-24 b. l.), kuriame nurodė, jog dėl pareiškimo neprieštarauja, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktos 2003-01-15 sutarties dėl pastato pirkimo pardavimo matyti, kad UAB „Šiaulių prekybos namai“ iš AB „Šiaulių energija“ nupirko pastatą 3Hlp, paskirtis: kita/boilerinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), turinčią 141,38 kv. m. bendro ploto, esančią (duomenys neskelbtini) (3-5 b.l.). VĮ Registrų centro pateikti dokumentai patvirtina, kad daiktinės teisės į pastatą – 3H1p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) įregistruotos (6 b. l.). AB „Šiaulių energija“ 2016-05-17 raštu informavo, kad eksploatuojant pastatą 3H1p, esantį (duomenys neskelbtini), kartu buvo naudojama ir patalpa pastate 2G1p, esanti (duomenys neskelbtini). Raštu patvirtinama, kad kartu su pastatu 3H1p visam laikui buvo perduota ir patalpa 2G1p (9 b. l.). Nekilnojamojo turto registro duomenų banke daiktinės teisės į 9.53 kv. m. patalpą –sandėlį Nr. 4, plane pažymėtas 2G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), neįregistruotos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 11 punktas numato, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris yra taikomas tada, kai asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, nustatytiems Civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalyje, o prašo teismo nustatyti, kad yra visos Civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos. Teismui nustačius šias sąlygas, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį  yra taikomas tik esant šioms sąlygoms: asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Civilinio kodekso 4.47 straipsnyje numatytu būdu; yra visos Civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t.y. daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai ir sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą, valdymas tęsėsi Civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Taikyti įgyjamosios senaties instituto normas ir jų pagrindu nustatyti nuosavybės teisės į daiktus faktą leidžiama, kai yra daikto valdymas prasidėjęs sąžiningai. Duomenų, kad pareiškėjas būtų užvaldęs pastatą, pažeisdamas kitų asmenų teises, byloje nėra, t. y. asmuo, užvaldydamas daiktą, turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą nei jis. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (Civilinio kodekso 4.23 str.). Byloje nėra duomenų, jog pastatas yra savavališka statyba. Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog nuo 2003 m. sausio 15 d. iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė valdytojui jokių pretenzijų į valdomą pastatą ir nėra jokių duomenų apie tai, jog daiktas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Ši faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog patalpa visą valdymo laikotarpį buvo valdoma ir sąžiningai. Apie tai, jog daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti suinteresuoto asmens AB „Šiaulių energija“, pareiškėjo nurodytos aplinkybės. Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas daikto valdymas tęsėsi Civilinio kodekso 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, šalių paaiškinimai ir liudytojo V. N. parodymai (CPK 178 straipsnis).

Paskelbus 2016-06-17 viešai apie bylos iškėlimą dėl pastato įgijimo įgyjamąja senatimi (12-13 b. l.), nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiškimo. Byloje nėra duomenų, kad daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei.  Suinteresuoti asmenys neprieštarauja pateiktam pareiškimui.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko Civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – patalpą 2G1p, esančią (duomenys neskelbtini) (Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, Civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniai). Juridinio fakto nustatymas reikalingas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei įregistruoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 279, 307, 533 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėjas UAB „Šiaulių prekybos namai“, juridinio asmens kodas 144566111, įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – 9,53 kv. m. patalpą – sandėlį Nr. 4, plane pažymėtą 2G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Fakto nustatymas reikalingas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Asta Čebatoriūtė