(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. sausio 10 d.

Kupiškis

              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              L. J. 2016 m. lapkričio 27 d. 20.45 val. būdama adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,13 promilių girtumas, skambino trumpuoju pagalbos telefonu numeriu 112 ir kvietė policijos pareigūnus nesant pagalbos poreikiui.

Šiais veiksmais L. J. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. L. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. J. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 18820 straipsnį.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nagrinėjamu atveju L. J. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ATPK 18820 straipsnio sankcijoje kaip viena iš galimų skirti nuobaudų rūšių yra numatytas administracinis areštas, o ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik baudą. Šiuo metu galiojantis ANK švelnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl teismas perkvalifikuoja L. J. veiką pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Tyrimo metu L. J. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi, parodė, kad pažeidimo dieną buvo girta ir konfliktavo su sugyventiniu A. R., paskui skambino į policiją, ką sakė nepamena dėl girtumo, bet patvirtina, kad tuo metu, kai kvietė policijos pagalbą, joks pavojus jai negrėsė ir pagalbos nereikėjo. (b. l. 16)

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir L. J. kaltę be jos paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 5-6), iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 27 d. 20.45 val. buvo gautas L. J. pranešimas, kad ją namuose suspardė sugyventinis ir pasišalino. Nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad sugyventinis A. R. prieš L. J. jokio smurto nenaudojo, o pati pranešėja buvo neblaivi ir policiją iškvietė nesant pagalbos poreikio (b. l. 17), iš alkotesterio parodymų matyti, kad L. J. 2016 m. lapkričio 27 d. 21.12 val. buvo nustatytas 1,13 promilių neblaivumas (b. l. 13), iš A. R. paaiškinimo matyti, kad jis 2016 m. lapkričio 27 d. prieš L. J. jokio smurto nenaudojo (b. l. 17), L. J. skambutis trumpuoju pagalbos telefonu numeriu 112 yra užfiksuotas kompaktiniame diske esančiame garso įraše. (b. l. 20)

L. J. veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes ji kvietė policijos pareigūnus žinodama, kad pagalba jai nereikalinga, todėl pažeidėja baustina.

L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 34 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimą padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą L. J., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas viešajai tvarkai, yra nustatyta viena L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, L. J. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais,

n u t a r ė:

L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064298009.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                           Raimundas Rakauskas