PK-2523-311/2013                                                                                                       

                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija :

(S)

                                                                                          2.1.10.1.; 2.9.1; 2.6.6.

                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

                                               NUTARTIS

                                                            2013 m. rugsėjo 20 d.

                                                                      Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,  susipažinęs su P. S. P. ir N. P. skundu, 

n u s t a t ė :

2013-09-13 Kauno  apylinkės teisme gautas P. S. P. ir N. P. skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriame jie nurodo, kad jau penketą metų jie kenčia nuo kaimynės E. J. nesiliaujančio šmeižto, kurį E. J. skleidžia visiems aplinkiniams bei įvairioms institucijoms ir organizacijoms-butų savininkų bendrijai, visuomenės sveikatos centrui, policijai, valstybinei darbo inspekcijai. Skunde nurodoma, kad 2013-07-05 naktį E. J. iškvietė policijos pareigūnus teigdama, kad S. ir N. P. remontuoja butą ir kelia triukšmą, dėl to policijos pareigūnai apie 4 val. prikėlė iš miego S.ir N. P., tikrino jų butą ir, nieko neradę, pasiūlė kreiptis dėl melagingo iškvietimo ir šmeižto.

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas pareiškėjams (LR BPK 412 str. 3 d.).

Kreipimasis į policijos įstaigą, kitas valstybines institucijas bei nurodytų aplinkybių pateikimas skunduose ar kituose ikiteisminio tyrimo įstaigoje surašytuose dokumentuose dėl galimai asmenų padarytos priešingos teisei veikos – negali būti laikomos šmeižiančios informacijos paskleidimu, kaip tai numato LR BK 154 str. 1 d., t. y. nėra būtino objektyviosios pusės požymio - informacijos paskleidimo tretiesiems asmenims (2012-06-06 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1029-175/2012). Teisę kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl pažeistų teisių gynimo numato ne tik LR Konstitucija, bet ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso, administracinių teisės pažeidimų kodeksai ir kiti įstatymai, todėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų tiesioginių funkcijų, susijusių su ikiteisminio tyrimo procedūromis, vykdymas, aiškinantis galimai padarytą priešingą teisei veiką, įvykio aplinkybių fiksavimas negali būti laikomas tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimu pagal LR BK 154 str. Todėl net ir ta aplinkybė, kad administracinė teisena ar ikiteisminis tyrimas dėl pareiškimuose ar skunduose nurodytų aplinkybių  nutrauktas ar nepradėtas, konstatavus, kad nenustatyti priešingos teisei veikos požymiai, nesudaro pagrindo teigti, kad nusikalstama veika kaltinamo asmens kreipimasis į policiją dėl galimai nukentėjusiųjų padarytos priešingos teisei veikos, yra tikrovės neatitinkančios ir nukentėjusiuosius žeminančios informacijos paskleidimas, t. y. šmeižimas. Pats kreipimasis į policijos įstaigą jau rodo, jog kreipiamasi siekiant apginti galimai pažeistas teises, kompetentingai, civilizuotai išsiaiškinti tiesą, o ne turint tikslą apšmeižti kitą asmenį. 

Iš bylos duomenų matyti, kad abu pareiškėjai su skundu privataus kaltinimo tvarka dėl dalies tų pačių tariamai šmeižiančių veiksmų, kaltinant jų padarymu E. J., jau yra keipęsi į Kauno miesto apylinkės teismą. Todėl minėtą pareiškėjų skundą Kauno miesto apylinkės teismas 2011-10-05 nutartimi (Nr. PK-2945-651/2011) perdavė prokuratūrai. Tačiau Kauno miesto apylinkės prokuratūra 2012-01-23 nutarimu ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 20-2-00447-2011 dėl to, jog E. J. ne kartą pateikė policijai ir kitoms institucijoms tikrovės neatitinkančią informaciją apie pareiškėjų netinkamą, įžūlų ir grubų elgesį, nutraukė konstatavusi, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 236 str. 1 d., požymių.

2013-01-11 Kauno apylinkės teismo nutartimi pareiškėjų P. S. P. ir N. P. skundas, nurodant skunde visiškai analogiškas aplinkybes, nepriimtas ir grąžintas pareiškėjams. 2013-02-12 Kauno apygardos teismo nutartimi pareiškėjų apeliacinis skundas atmestas, paliekant galioti 2013-01-11 Kauno apylinkės teismo nutartį (S-204-175/2013).

Įvertinus šias aplinkybes galima teigti, kad P. S. P. ir N. P. ankstesni skundai jau buvo išnagrinėti dėl tariamai nusikalstamų E. J. veiksmų, dėl kurių pareiškėjai privataus kaltinimo tvarka kreipėsi į teismą. Tokiu būdu dalis nurodytų E. J. tariamai nusikalstamų veiksmų jau buvo tirtos, ko pagrindu teismas ir prokuratūra priėmė procesinius sprendimus, kurie yra įsiteisėję. Todėl toks nekonkretus pareiškėjų privataus kaltinimo skundas teismui, kuomet prašoma pradėti privataus kaltinimo procesą dėl dalies tų pačių tariamai įvykdytų E. J. nusikalstamų veiksmų pagal LR BK 154 str. 1 d., kurie jau buvo nagrinėti ir dėl jų jau priimti procesiniai sprendimai, negali būti laikomas surašytas tinkamai ir be trūkumų, kas leistų tokį skundą priimti ir pradėti privataus kaltinimo bylų procesą teisme.

Be to, LR BPK 412 str. 2 d. nurodyta, jog skunde, be kitų duomenų, taip pat turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Nurodytų reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (LR BPK 412 str. 3 d.). Teisėjas pagal pateiktą skundą, sprendžia ar skundas atitinka įstatymo reikalavimams, ar pagal skunde dėstomus duomenis gali būti pradėtas privataus kaltinimo bylos procesas.

Savo skunde P.S. P. ir N. P. nenurodė E. J. tikslios gimimo datos ar asmens kodo.

Privataus kaltinimo bylų procese ypatinga reikšmė tenka nukentėjusiojo skundui, kuris yra svarbus procesinis dokumentas - kaltinimas, nes juo išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas. Be to, skundu pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, pareikštą nukentėjusiojo skunde. Skunde formuluojamas kaltinimas asmeniui, galimai padariusiam nusikalstamą veiką, nes kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę žinoti kuo tiksliai jis yra kaltinamas, kad galėtų tinkamai pasiruošti gynybai ir gintis. Tačiau iš pareiškėjų teismui pateikto privataus kaltinimo skundo matyti, kad jame nėra nurodyta nusikalstamos veikos kaltinamos E. J. visi anketiniai duomenys, t.y. gimimo data, asmens kodas, todėl teismui, net ir sprendžiant teigiamai pareiškėjų skundą, nebūtų jokios galimybės nustatyti tikrąją E. J. asmenybę.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, konstatuojama, kad pareiškėjų teismui pateiktas privataus kaltinimo skundas neatitinka LR BPK 412 str. reikalavimų.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 412 str. 2 d., 3 d., 4121 str., 440 str.,

              nutaria:

nepriimti P. S. P. ir N. P. skundo ir jį grąžinti pareiškėjams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                            Rimantas Grigas