Baudžiamoji byla Nr.1-565-497/2012

(Proceso Nr. 13-1-003079-11)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.8

(S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas,

sekretoriaujant Tomui Malijauskui,

dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui,

nukentėjusiajai A. S.,

gynėjui Mansurui Muksinovui,

vertėjui G. R.,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, išsilavinimas profesinis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 2010-04-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 180 valandų;

2) 2011-06-21 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 5 MGL (650 Lt) bauda;

3) 2011-07-22 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 284 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų;

4) 2011-08-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė 30 parų arešto, su bendrinus su 2011-06-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo buadžiamuoju įsakymu paskirta pinigine bauda, paskirta galutinė ir subendrinta bausmė 30 parų arešto ir 650 litų piniginė bauda;

5) 2011-12-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; subendrinus su 2011-08-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme- laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams su 650 Lt bauda,

kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nustatė

M. L. 2011 m. gruodžio mėn. 17 d., laikotarpyje nuo 18.30 val. iki 18.57 val., prie prekybinio kiosko, esančio Savanorių pr. 39, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais rodydamas žmogaus negerbimą, siekdamas priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos ir tokiu būdu sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, sudavė rankomis J.J. S. į įvairias kūno vietas, ne mažiau trijų smūgių, padarydamas muštinę žaizdą, odos nubrozdinimą su aplinkine kraujosruva galvos minkštuose audiniuose, momens srityje dešinėje pusėje, nedidelę intrasmegeninę hematomą smegenų audinyje kairiame gumbe, daugybinius odos nubrozdinimus kairiame žande su aplinkine kraujosruva minkštuose audiniuose, paviršinę muštinę žaizdą nosies dešiniame sparne ir odos nubrozdinimą nosies nugarėlėje, muštines žaizdas su aplinkinėmis kraujosruvomis viršutinės lūpos gleivinėje, kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje centre, kraujosruva pasmakrės dešinėje pusėje, apatinio žandikaulio lūžį dvejose vietose, kairės pusės VII-to šonkaulio lūžį, tokiu būdu tyčia dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė J.J. S. sveikatą.

Kaltinamasis M. L. kaltu iš esmės prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, apie 19.00 val. su draugu ėjo pro kioskus, esančius Vilniuje, prie parduotuvės „Maxima“, adresu Savanorių 39, Vilnius. Prieš tai buvo išgėręs 3 butelius alaus. Prie kioskų iš matymo pažįstamas benamis vardu I. paprašė pinigų. Kaltinamasis atstūmė benamį, tuomet jo draugas, kaip dabar žino- nukentėjusysis J.J. S., šį užsistojo. Dėl to supykęs kaltinamasis nukentėjusiajam sudavė nukentėjusiajam 2-3 smūgius delnu į veidą. Smūgiai buvo stiprūs, nes kaltinamasis ilgai žaidė tinklinį. Nuo smūgio kaltinamasis griuvo ir galėjo susilaužyti šonkaulį į šakas, kurios gulėjo nupjautos ten, kur vyko konfliktas. Kojomis ir gulinčio nukentėjusiojo nemušė. Su ligonių kasų ieškiniu dėl gydymo išlaidų atlyginimo sutinka, nukentėjusiosios A. S. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo prašo atmesti, nes tokia žala nepadaryta.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, bylos dokumentai.

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad miręs J.J. S. buvo jos sutuoktinis. Įvykio dieną iš ryto buvo išgėręs, tačiau dieną išsimiegojo ir vakare, blaivus išėjo į parduotuvę. Apie 01.30 val. paskambino iš policijos ir informavo, kad sutuoktinis mirė.

Liudytojas R. M. parodė, kad dirba policijos patrulių rinktinėje. Kaltinime nurodytą dieną buvo darbe, gavo pranešimą, kad prie pastato adresu Savanorių pr. 39, Vilniuas guli kruvinas vyras. Atvykę rado nukentėjusįjį jau greitosios pagalbos automobilyje. Nukentėjusysis nors buvo sąmoningas, tačiau kalbėjo labai sunkiai ir vos sugebėjo pasakyti savo vardą ir pavardę.

Liudytoja V. A. parodė, kad dirba prekybos paviljone prie prekybos centro adresu Savanorių pr. 36, Vilnius. Pažinojo J.J. S., kaip nuolatinį pirkėją. Ar yra anksčiau mačiusi kaltinamąjį- abejoja. Įvykio dieną dirbo, vakare prie paviliono pradėjo rinktis žmonės, išėjusi į lauką pamatė prie paviliono ant žemės gulintį kruviną J.J. S.. Kas vyko prieš tai- nematė, su nukentėjusiuoju nekalbėjo.

Liudytoja L. J. atpažino iš nuotraukų M. L. kaip asmenį pravarde „M.s“, kuris liudytojos akivaizdoje 2011 m. prieš Kalėdas, prie parduotuvės Maxima, esančios Savanorių pr., Vilnius sumušė jos draugą I. ir kartu su I. buvusį nepažįstamą pagyvenusį vyrą (t. 1, b.l. 96- 98).

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja L. J. patikslino, kad konfliktas tarp „M.“, jos draugo I. ir kartu su I. buvusio pagyvenusio vyriškio įvyko už kiosko, prie pastato adresu Savanorių pr. 39, Vilnius (t. 1, b.l. 99- 102).

Specialisto išvada Nr. M. 1722/11(01) nustatyta, kad J.J. S. padaryti nesunkūs sveikatos sutrikdymai sužalojimais, kurie lokalizuoti dviejose vietose- galvos srityje ir krūtinės srityje. Galvos  srityje padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas visumoje pasireiškė muštine žaizda, odos nubrozdinimu su aplinkine kraujosruva galvos minkštuose audiniuose, momens srityje dešinėje pusėje, nedidele intrasmegenine hematomą smegenų audinyje kairiame gumbe, daugybiniais odos nubrozdinimais kairiame žande su aplinkine kraujosruva minkštuose audiniuose, paviršinę muštinę žaizdą nosies dešiniame sparne ir odos nubrozdinimu nosies nugarėlėje, muštinėmis žaizdomis su aplinkinėmis kraujosruvomis viršutinės lūpos gleivinėje, kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje centre, kraujosruva pasmakrės dešinėje pusėje, apatinio žandikaulio lūžiu; krūtinės srityje nesunkus sveikatos sutrikdymas pasireiškė kairės pusės VII-to šonkaulio lūžiu (t. 1, b.l. 34- 41). Apklausta tyrimą atlikusi specialistė N. J. patikslino, jog nesunkūs sveikatos sutrikdymai galvos srityje padaryti ne mažiau kaip 3 trauminiais poveikiais kietu buku daiktu ir yra būdingi smūgių sudavimui; kairės pusės VII šonkaulio lūžis galėjo būti padarytas tiek suduodant smūgį, tiek ir griūnant bei atsitrenkiant į bukus kietus daiktus (b.l. 43).

Kaltinamojo M. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. Kaip seka iš paties kaltinamojo parodymų, teismo medicinos specialisto išvados ir kitų bylos duomenų, nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl sužalojimų galvos srityje, nukentėjusiajam padarytas tiesiogine tyčia- suduodant 3 smūgius ranka. Nors neįrodyta, kad kairės pusės VII-to šonkaulio lūžis padarytas kaltinamojo tiesioginiais tyčiniais veiksmais, tačiau kaltinamasis vartodamas fizinį smurtą prieš senyvo amžiaus, fiziškai akivaizdžiai silpnesnį asmenį galėjo ir turėjo ir galėjo numatyti, kad jis, griūdamas nuo patirtų smūgių į galvos sritį, gali patirti ir kitokių sužalojimų ir leido tokioms pasekmėms kilti, taigi šiuo atveju kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia, kas taip pat apima LR BK 138 str. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Akivaizdų, kad veikas padaryta iš chuliganiškų paskatų, nes smurtas pavartotas nereikšminga dingstimi, prieš fiziškai silpnesnį, senyvo amžiaus asmenį, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje.

Iš kaltinimo šalinama ta jo dalis, kurioje M. L. inkriminuojamas smūgių sudavimas koja, nes ši kaltinimo dalis neįrodyta, kaltinamasis šią aplinkybę neigia, nėra liudytojų parodymų ar kitų duomenų, kuria patvirtintų šią kaltinimo dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, duodamas nuoširdžius parodymus padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką. Apsvaigimo nuo alkoholio nėra pagrindo pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes pagal paties kaltinamojo parodymus, jis buvo išgėręs santykinai nedidelį alkoholio kiekį- 3 butelius alaus ir apsvaigęs nesijautė. Jokių duomenų, kad apsvaigimas turėjo įtakos kaltinamojo elgesiui, nėra. Be to, minėta sunkinanti aplinkybė neinkriminuota ir surašant kaltinamąjį akta.

M. L. anksčiau teistas, teistumai neišnykę, ne kartą baustas pagal LR ATPK 178 str., 174 str.  už pažeidimus, susijusius su viešosios tvarkos pažeidimais (t. 1, b.l. 178- 186). Visą tai charakterizuoja kaltinamąjį neigiamai, tačiau atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. nuostatas, skirtina bausmė, kurios dydis mažesnis už sankcijos vidurkį.

Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinis ieškinys dėl 1320,46 Lt išlaidų, susijusių su J.J. S. gydymu atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas pilnutinai (t. 1, b.l. 67- 68). Kaltinamasis su ieškiniu sutinka, jo dydžio ir pagrįstumo neginčija.

Nukentėjusiosios A. S. civilinis ieškinys tenkintinas dalinai. Nukentėjusioji pateikė ieškinį dėl 50000 Lt žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 67). Teisme nukentėjusioji patikslino, kad iš šios sumos 8000 Lt yra laidojimo išlaidos, 5000 Lt būsimo antkapio nukentėjusiajam statybos išlaidos, o likusi suma yra reikalavimas atlyginti neturtinę žalą.

Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo atmetamas, nes M. L. nėra kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, sukėlusios J.J. S. mirtį. Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodoma, kad J.J. S. mirė ne nuo smurtiniu kaltinamojo veiksmų, o nuo lėtinės ligos- išėminės širdies ligos, susikomplikavusios ūmiu širdies veiklos sutrikimu. Tiesioginio priežastinio ryšio tarp mirties ir prieš ją patirto fizinio smurto  nėra (t. 1, b.l. 38- 39, 43).

Ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas dalinai. Atsižvelgiant į nukentėjusiajam padarytų sužalojimų mąstą, jo patirtą fizinį skausmą, pažeminimą dėl smurto viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, taip pat atsižvelgiant į turtinę kaltinamojo padėtį, teismo nuomone, teisinga ir protinga priteistinos neturtinės žalos suma yra 5000 Lt.

Vadovaujantis LR BPK 303 str.  2 d., nusprendė:

M. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir skirti laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-12-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę bausmę nustatyti 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo su 650 Lt (5 MGL) bauda.

Baudos išieškojimą vykdyti pagal remiantis 2011-08-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu išduotą vykdomąjį dokumentą.

Kardomosios priemonės neskirti.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2011-12-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį iki šio paskutinio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Priteisti Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai iš M. L. 1320,46 Lt išlaidoms, susijusioms su J.J. S. gydymu atlyginti.

Priteisti A. S. naudai iš M. L. 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas