Baudžiamoji byla Nr. 1-61-348/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02551-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1;
(S)
1.2.23.3; 2.3.6.4.5
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 3 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Urtei Zagurskytei,
dalyvaujant prokurorui Gabijai Večerinskienei,
kaltinamajam T. P., jo gynėjams advokatams Ingridai Maldeikienei, L. Mažonui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, iš kaltinamojo žodžių iki suėmimo mokėsi J. vakarinėje mokykloje, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2014 m. birželio 27 d. prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 8 punkto tvarka už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje padarymą), kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
T. P. 2016 metais, laikotarpiu nuo sausio 16 d. vakaro (tiksliau tyrimo metu nenustatyta) iki sausio 17 d. ne vėliau kaip 00.30 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė prie savęs drabužiuose plastikiniame maišelyje ir (duomenys neskelbtini) gatve automobiliu Citroen ZX, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamu M. S., gabeno ne mažiau kaip 6 (šešias) violetinės spalvos tabletes, kurių sudėtyje yra 0,486 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, kol tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2016 m. sausio 17 d. 00.30 val., tame pačiame automobilyje, dalį šios medžiagos, t. y. 1 (vieną) tabletę, kurioje yra 0,081 g. psichotropinės medžiagos MDMA suvartojimui perdavė neatlygintinai L. M., bei 1 (vieną) tabletę, kurioje yra 0,081 g. psichotropinės medžiagos MDMA suvartojimui perdavė neatlygintinai nepilnamečiui M. S., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu išplatino šią psichotropinę medžiagą, po ko tęsdamas šią nusikalstamą veiką, likusias 4 (keturias) tabletes, kuriose yra 0,324 g. psichotropinės medžiagos MDMA toliau laikė savo bate ir gabeno tuo pačiu automobiliu, kol 00.30 val. prie (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų ir pristačius jį į Kauno apskr. VPK J. rajono PK patalpas, adresu Klaipėdos g. 4, Jonavoje, 00.52 val. atlikus jo asmens kratą šios 4 (keturios) tabletės, kuriose yra 0,324 g. psichotropinės medžiagos MDMA buvo rastos ir paimtos.
Šiais veiksmais T. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje.
Be to, T. P. 2016 metais, laikotarpiu nuo sausio 16 d. vakaro (tiksliau tyrimo metu nenustatyta) iki sausio 17 d. ne vėliau kaip 00,30 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo vartojimui laikė prie savęs drabužiuose plastikiniame maišelyje ir (duomenys neskelbtini) gatve automobiliu Citroen ZX, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamu M. S., gabeno 1 (vieną) violetinės spalvos tabletę, kurioje yra nedidelis kiekis - 0,081 g psichotropinės medžiagos MDMA ir tuo pačiu metu, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, tuo pačiu automobiliu plastikiniame maišelyje gabeno baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis - 0,120 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kol 00.30 val. prie (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų ir šis nedidelis kiekis 0,120 g psichotropinės medžiagos –metamfetamino buvo rastas ir paimtas.
Šiais veiksmais T. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis T. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad už sutaupytus pinigus įsigijo automobilį Citroen ZX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors vairuotojo pažymėjimo neturi. 2016 m. sausio 16 dienos metu, susitiko su savo draugu M. S. ir dviem jo draugais. Jo automobilį vairavo M., nes jis pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir nevairuos. M. tada pasakė, kad jis pavairuos. Ar M. turėjo vairuotojo pažymėjimą jis nežinojo ir to neklausė. Automobilyje jis atsisėdo į priekinę keleivio vietą. M. nusprendė pasikviesti pasivažinėti dar savo draugą L., jo pavardės nežino, nes jis yra M. draugas, jį pažįsta tik iš matymo. Neatsimena, ar jie važiavo Lino pasiimti ar jis pats atėjo iki jų. L. atsisėdo automobilyje ant galinės sėdynės. Po to važinėjo po J. miestą bei buvo nuvažiavę į Č. kaimą, J. r. Į Č. kaimą važiavo, nes M. pasiūlė ten važiuoti. Č. kaime M. nuvažiavo prie kažkokio daugiabučio, nuėjo į jį ir greitai grįžo. Pas ką M. ten buvo ir ko, jis nežino, neklausė. Tik M. grįžęs į automobilį jam padavė į ranką polietileninį maišelį, kuriame buvo violetinės spalvos tabletės, kiek jų ten buvo neatsimena. Jis nežino, ar M. gavo tų tablečių Č. kaime. Jis minėtą maišelį padėjo ant automobilio panelės. Jie išvažiavo iš Č. kaimo į J.. Jiems važiuojant, kažkuris iš vaikinų, pasakė „davai suvartojam po ratą“. Jis tada paėmė maišelį nuo automobilio panelės ir išsiėmė vieną tabletę sau, po to maišelį kažkuriam perdavė, neatsimena kam. Matė, kaip kiekvienas išsiėmė tabletę iš maišelio pats. Kai grįžo atgal į J., prie jų prisijungė E., pavardės nežino, jis yra M. draugas. Kas pakvietė E. pasivažinėti su jais, nežino. Neatsimena ar E. kas nors siūlė „rato“, taip pat neatsimena ar jis vartojo ją. Tada visi keturi dar pasivažinėjo po J. miestą ir kažkuriuo metu jis užmigo. Pabudo tada, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Juos sustabdė Ch. gatvėje, prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro. Tikslaus laiko neatsimena, tačiau buvo nakties metas. Pamatęs, kad juos sustabdė policijos pareigūnai, jis paėmė nuo automobilio panelės maišelį su likusiomis keturiomis violetinės spalvos tabletėmis ir įsidėjo į batą. Pagalvojo, kad automobilis priklauso jam, supanikavo, išsigando, kad tabletes gali rasti policijos pareigūnai, todėl jas paslėpė. Be to, jam kažkas iš galo liepė slėpti tabletes, bet įvardyti kas taip pasakė, negali. Policijos pareigūnai priėję prie automobilio paprašė automobilio dokumentų, juos padavė. Neatsimena ar daugiau ko nors pareigūnai prašė. Po to juos pristatė į policijos komisariatą ir ten pas jį bate rado maišelį su keturiomis violetinės spalvos tabletėmis. Daugiau jokių kitų narkotinių medžiagų su savimi jis neturėjo. Nematė savo automobilyje maišelio su baltos spalvos milteliais, taip pat nematė, kad kas nors kitas jas turėtų. Kaip šis maišelis su baltos spalvos milteliais atsirado jo automobilyje, jis nežino ir negali paaiškinti. Kaltinamasis neigia platinęs violetinės spalvos tabletes M. ir L., jie patys pasiėmė jas iš maišelio, jis jiems jų nesiūlė.
Apie draugus gali paaiškinti tiek, kad M. yra jo draugas apie 3 metus, o L. ir E. yra tik pažįstami, jie yra M. draugai. Kiek M. metų, jis nežino. Su M. mokėsi toje pačioje mokykloje. M. mokosi 11 ar 12 klasėje. Dabar M. yra 18 m., tačiau ar nusikaltimo padarymo metu jam buvo 18 m., nežino. Jis M. S. psichotropinių medžiagų neplatino.
Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei rašytine bylos medžiaga.
Liudytojas J. M. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) tyrėju. Dirbant J. mieste kartu su Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiąja patrule T. V., 2016 m. sausio 17 d. apie 00.30 val. pastebėjo (duomenys neskelbtini), įtartinai važiuojantį automobilį Citroen. Automobilis važiavo be šviesų, techniškai netvarkingas, matėsi pilnas automobilis jaunuolių. Prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius, sustabdė minėtą automobilį. Tik automobiliui sustojus, pamatė, kad vairuotojo vietoje sėdėjęs asmuo greitai persėdo ant galinės sėdynės. Priėjus prie automobilio, buvo nustatyta, kad automobilyje buvo iš viso keturi asmenys. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs jaunuolis prisistatė T. P.. Automobilyje esančių jaunuolių paklausė kas vairavo automobilį, atsakymo negavo, tada paprašė pateikti automobilio dokumentus bei savo asmens dokumentus. T. P. pateikė automobilio registracijos liudijimą bei nurodė, kad automobilis priklauso jam. Automobilyje buvę keturi asmenys neturėjo su savimi asmens dokumentų. Prie T. P., ant automobilio kilimėlio pamatė plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais. Paklausė kieno šis maišelis, T. P. atsakė, kad tai jo. Visi keturi jaunuoliai atrodė apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, alkoholio kvapo nesijautė. Kadangi jaunuoliai neturėjo su savimi asmens dokumentų bei automobilis buvo techniškai netvarkingas, todėl jie buvo pristatyti į J. policijos komisariatą, ten buvo nustatytos jų tapatybės. Policijos komisariate buvo atliktos jaunuolių asmens apžiūros. Pas T. P. bate buvo rastas plastikinis maišelis su keturiomis violetinės spalvos tabletėmis. T. P. paaiškino, kad tabletės taip pat jo. Pas kitus jaunuolius nieko nebuvo rasta.
Liudytojas E. V. parodė, kad 2016 m. sausio 17 d. apie 00.30 val. pas jį prie namų, adresu (duomenys neskelbtini), Citroen markės automobiliu atvažiavo draugai L., M. ir T.. Automobilį vairavo M.. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės. M. pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti į Č. kaimą. Tada jie nuvažiavo į Č. kaimą, prie ten esančio daugiabučio. M. užėjo į daugiabutį ir gana greitai vėl grįžo į automobilį. Jis sėdo prie automobilio vairo ir nieko nesakęs pradėjo važiuoti link J.. Važiuojant Ch. gatve ties (duomenys neskelbtini) namu, juos sustabdė policijos pareigūnai. Kai juos sustabdė policijos pareigūnai, automobilį vairavęs M. iš karto persėdo ant galinės sėdynės. Vėliau sužinojo, kad pas T. ir automobilyje rado galimai narkotinių medžiagų. Jis pats sintetinių narkotikų nevartoja, tik kartais parūko narkotinės medžiagos kanapių, kurių nusiperka būdamas D.. Mano, kad draugai jį pasiėmė kartu, nes norėjo, kad pavairuotų jų automobilį, kadangi jis vienintelis turi vairuotojo pažymėjimą. Tačiau jis nesutiko, kadangi automobilis buvo su netvarkingais dokumentais.
Liudytojas L. M. parodė, kad 2016 m. sausio 16 d. po pietų, R., netoli PC ,, (duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), susitiko su savo pažįstamais M., E. V. ir T.. Vaikinai važinėjosi Citroen markės automobiliu. Nežino kam tas automobilis priklauso. Automobilį lygtai vairavo kažkiek E., po to M.. Jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, kartu su juo ant galinės sėdynės vėliau sėdėjo E. V.. T. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Jie važinėjo po J. miestą. Maždaug apie 19 val., kai jie nuvažiavo į Č. kaimą, M. sustojo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, jie visi išlipo iš automobilio šiaip pastovėti. Paskui vėl atvažiavo į J., važiavo Ch. gatve, buvo naktis, ir važiuojant automobiliu T. pasakė tokius žodžius „žiūrėkit, turiu „ratų“, davai kabinam po ,,ratą“. T. iš kišenės ištraukė polietileninį maišelį su tabletėmis. Jis suprato, kad „ratai“ - tai narkotinė medžiaga, kitaip dar vadinama „granata“. Kažkur Ch. gatvėje, J., lygtai netoli PC ,,(duomenys neskelbtini)" T. iš polietileninio maišelio, kurį laikė rankoje, jam padavė vieną tabletę „ratą“, jis ją prarijo. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga, nes kažkada ankščiau yra vartojęs, kažkas buvo pavaišinę tokiais narkotikais. Jis matė, kad T. tokią pačią tabletę „ratą“, t. y. narkotinę medžiagą, padavė M. į ranką, kuris vairavo automobilį. Matė kaip M. suvartojo tabletę. E. taip pat T. padavė vieną tokią pačią tabletę „ratą“ narkotinę medžiagą, matė, kai jis suvartojo tą tabletę. Taip pat matė, kad ir T. suvartojo tokią pačią tabletę „ratą“. Jis matė, kad pas T. tame maišelyje dar liko kažkiek tokių tablečių, kiek vienetų negali pasakyti. Iš kur T. gavo narkotinės medžiagos - tablečių „ratų“, nežino, neklausė. T. jį pirmą kartą vaišino narkotine medžiaga. Dieną prieš tai, jis buvo vartojęs narkotinę medžiagą – amfetaminą. Jis nematė, kad tą vakarą T. su savimi turėtų kokių nors kitokių narkotinių medžiagų, tik tomis tabletėmis „ratais“ jis juos vaišino. Jis asmeniškai nuo suvartotos tabletės „rato“, apsvaigo ir snūduriavo ant galinės automobilio sėdynės. Tą vakarą jokių kitų narkotinių medžiagų jis tikrai nevartojo, tik tą tabletę „ratą“. Tiek jis, tiek kiti vaikinai buvę automobilyje, kuriuos T. vaišino narkotine medžiaga „ratais“, suprato, kad tai yra narkotikai, o ne šiaip tabletės, nes kaip pasikalbėjo, visi sakė, kad ankščiau yra vartoję tokių narkotinių medžiagų. Nakties metu, apie 00.30-01.00 val., J. mieste, Ch. gatvėje jų automobilį, sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį vairavęs M. greitai peršoko ant galinės automobilio sėdynės. Pamena, kai sėdėjo policijos tarnybiniame automobilyje, tai kažkuris iš vaikinų, ar E. ar M. T. sakė, kad jis suvartotų likusias „ratų“ tabletes, bet T. atsakė, kad pamiršo kur jas padėjo. Pareigūnai juos visus pristatė į J. rajono policijos komisariatą. Narkotines medžiagas amfetaminą, kanapes, „ratus“, jis vartoja maždaug nuo 15 metų. Narkotinėmis medžiagomis dažniausiai pavaišina įvairūs pažįstami.
Liudytojas M. S. parodė, kad 2016 m. sausio 16 d. apie 19-20 val. jis susitiko su T. P.. T. sakė, kad prieš kelias dienas nusipirko automobilį Citroen. Žino, kad T. neturi vairuotojo pažymėjimo. T. pasiūlė pasivažinėti minėtu automobiliu. Jis sėdo už Tomo automobilio vairo nors irgi neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau vairuoti šiek tiek moka. T. P. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, o jis vairavo. Jie nuo L. gatvės daugiabučio važiavo į R., nes T. susirašė su jų bendrais pažįstamais L. M. ir E. V.. Važiavo jų pasiimti. Kažkur ,,chemikuose" pasiėmė L. M., jis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, o T. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Važiuojant kažkur Ch. gatve, T. P. davė jam vieną violetinės spalvos tabletę „granatą“, kitaip dar vadinamą „ratai“ arba ekstazi. Matė, kad T. tokią pačią tabletę padavė ir vaikinui sėdinčiam ant galinės sėdynės – L. M.. Jis, L. ir T. suvartojo po tokią vieną ekstazi tabletę. Jam T. tą tabletę padavė į ranką, prieš tai ištraukęs ją iš striukės kišenės, ir tiek jo, tiek L. T. paklausė ar norit paragauti ekstazi. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga, nes kažkada anksčiau tokių tablečių yra vartojęs. Jis suvartojo vieną ekztazi tabletę, matė, kad ir pats T. tokią tabletę įsidėjo į burną. Iš kur T. gavo tų ekstazi tablečių ir kiek jis iš viso jų turėjo nežino. Kažkur Rimkuose važiavo paimti pažįstamo E. V., kuris atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės. Nepamena ar T. E. siūlė ir davė ekstazi tabletę. Kur jie paskui važinėjo jis nepamena, bet lygtais Č. kaime tą vakarą nebuvo, jis apsvaigo nuo suvartotos ekstazio tabletės. Tik po to pamena, kad naktį apie 24 val., Ch. gatvėje, važiuojant netoli PC Maxima, kai jis vairavo automobilį Citroen, tai jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis sustojo ir staigiai peršoko ant galinės sėdynės, išsigando, kad jį sustabdė pareigūnai, bijojo, kad gali jam surašyti protokolą už tai, kad vairuoja automobilį, neturėdamas teisės to daryti. Iki ateinant policijos pareigūnui prie automobilio T. sakė, kad nori suvalgyti likusias ekstazi tabletes, tačiau pamiršo kur jas pasidėjo. Pareigūnai juos pristatė į policijos komisariatą. Jis tikrai tą vakarą su savimi neturėjo jokio polietileninio maišelio su baltos spalvos milteliais. T. P. narkotikais, t. y. ekstazi tablete, pavaišino jį tik vieną vienintelį kartą. Narkotines medžiagas vartoja apie tris metus. Narkotinių medžiagų, kanapių, jis įsigyja iš pažįstamo asmens, per įvairius pažįstamus. Tą vakarą, 2016 m. sausio 16 d. ir naktį 2016 m. sausio 17 d. jokių kitų narkotinių medžiagų lygtai nevartojo, tik tą T. P. jam duotą ekstazi tabletę. T. P. žino, kad jam yra 17 metų, žino, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. 17 metų jam suėjo 2016 m. sausio 7 d., tada ir T. su gimimo diena jį pasveikino per „Facebook“. Taip pat matė, kad policijos komisariate pareigūnai pas T. P. asmens kratos metu rado ir paėmė maišelį su ekstazi tabletėmis, kiek vienetų buvo nežino. Ką pareigūnai rado Citroen automobilyje apžiūros metu, jis nežino, nematė.
2016 m. sausio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie namo stovi automobilis Citroen ZX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame prie priekinės keleivio sėdynės, ant kilimėlio matomas vienas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais. Apžiūros metu paimtas vienas polietileninis maišelis (t. 1, b. l. 10 -13).
2016 m. sausio 17 d. T. P. asmens kratos metu rastas ir paimtas polietileninis maišelis su keturiomis violetinės spalvos tabletėmis (t. 1, b. l. 108).
2016 m. vasario 10 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(617)-IS1-810 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rastų ir paimtų automobilyje Citroen ZX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,120 g. Keturių violetinės spalvos tablečių iš plastikinio maišelio, rastų ir paimtų T. P. bate, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,324 g. (t. 1, b. l. 19 - 20).
2016 m. gegužės 16 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2319)- IS1-2774 nustatyta, kad vienos violetinės tabletės, iš rastų T. P. bate, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,081 g. (t. 1, b. l. 26).
2016 m. sausio 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 195/2016(01) nustatyta, kad L. M. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA) ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio, opijatų ir kokaino nerasta (t 1, b. l. 52).
Už psichotropinių ir narkotinių medžiagų vartojimą L. M. nubaustas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį (t. 1, b. l. 54 - 56).
2016 m. sausio 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 196/2016(01) nustatyta, kad M. S. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), etilendioksiamfetamino (MDA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio, opijatų ir kokaino nerasta (t. 1, b. l. 67).
2016 m. sausio 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 195/2016(01) nustatyta, kad T. P. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), etilendioksiamfetamino (MDA) ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio, opijatų ir kokaino nerasta (t. 1, b. l. 88).
Už psichotropinių ir narkotinių medžiagų vartojimą T. P. nubaustas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį (t. 1, b. l. 77 - 79).
Motyvai
Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis T. P. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą.
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Įstatymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl BK 260 straipsnio 1 dalis taikoma padarius bent vieną iš joje nurodytų veikų. Pagal šio baudžiamojo įstatymo straipsnio prasmę, atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.
BK 261 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams. Teismų praktikoje pripažįstama, kad už BK 261 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra baudžiamas asmuo, išplatinęs narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam nepilnamečiui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2009, 2K-252/2010, 2K-395/2010, 2K - 263/2012 ).
Bylos medžiaga nustatyta, kad T. P. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė ir gabeno ne mažiau kaip 6 (šešias) violetinės spalvos tabletes, kurių sudėtyje yra 0,486 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, dalį šios medžiagos - vieną tabletę, kurioje yra 0,081 g. psichotropinės medžiagos MDMA suvartojimui perdavė neatlygintinai L. M., bei vieną tabletę, kurioje yra 0,081 g. psichotropinės medžiagos MDMA suvartojimui perdavė neatlygintinai nepilnamečiui M. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu išplatino šią psichotropinę medžiagą. Taip pat nustatyta, kad T. P. tęsdamas šią nusikalstamą veiką, 4 (keturias) tabletes, kuriose yra 0,324 g. psichotropinės medžiagos MDMA laikė savo bate ir gabeno automobiliu, kol jos asmens kratos metu buvo rastos ir paimtos.
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Bylos medžiaga nustatyta, kad T. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo vartojimui laikė prie savęs drabužiuose plastikiniame maišelyje ir gabeno 1 (vieną) violetinės spalvos tabletę, kurioje yra nedidelis kiekis - 0,081 g psichotropinės medžiagos MDMA ir tuo pačiu metu, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, tuo pačiu automobiliu plastikiniame maišelyje gabeno baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis - 0,120 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kol sustabdytas policijos pareigūnų ir šis nedidelis kiekis 0,120 g psichotropinės medžiagos –metamfetamino buvo rastas ir paimtas.
T. P. kaltę patvirtina liudytojų parodymai bei rašytinė bylos medžiaga. T. P. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su keturiomis violetinės spalvos tabletėmis. Specialisto išvada nustatyta, kad vienos violetinės tabletės, kuri buvo rasta T. P. bate, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė 0,081g. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilyje Citroen, kuris priklauso T. P. buvo rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Specialisto išvada nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,120 g. Keturių violetinės spalvos tablečių iš plastikinio maišelio, rastų ir paimtų iš T, P. bate sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė 0,324 g.
Liudytojo J. M. parodymais nustatyta, kad sustabdžius įtartiną automobilį Citroen, pamatė, kaip vienas vaikinas iš vairuotojo vietos greitai persėdo ant galinės sėdynės. Automobilyje buvę keturi jaunuoliai buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Prie T. P., ant automobilio kilimėlio pamatė plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais. Paklausęs kieno šis maišelis, T. P. atsakė, kad tai jo. Pas T. P. bate buvo rastas plastikinis maišelis su keturiomis violetinės spalvos tabletėmis. T. P. paaiškino, kad tabletės taip pat jo. Pas kitus jaunuolius nieko nebuvo rasta.
Liudytojo L. M. parodymais nustatyta, kad jiems atvažiavus į J. ir važiuojant Ch. gatve, T. pasakė tokius žodžius „žiūrėkit, turiu „ratų“, davai kabinam po ,,ratą“. Tada T. iš kišenės ištraukė polietileninį maišelį su tabletėmis. Jis suprato, kad „ratai“ - tai narkotinė medžiaga, kitaip dar vadinama „granata“. T. iš polietileninio maišelio, kurį laikė rankoje, jam padavė vieną tabletę „ratą“, jis ją prarijo. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga. Jis matė, kad T. tokią pačią tabletę „ratą“ padavė M. į ranką, kuris vairavo automobilį. Matė kaip M. suvartojo tabletę. E. taip pat T. padavė vieną tokią pačią tabletę „ratą“ narkotinę medžiagą, matė, kai jis suvartojo tą tabletę. Taip pat matė, kad ir T. suvartojo tokią pačią tabletę „ratą“. Jis matė, kad pas Tomą tame maišelyje dar liko kažkiek tokių tablečių. Iš kur T. gavo narkotinės medžiagos - tablečių „ratų“, nežino.
Liudytojo M. S. parodymais nustatyta, kad T. pasiūlė jam pasivažinėti automobiliu. Važiuojant Ch. gatve, T. P. davė jam vieną violetinės spalvos tabletę „granatą“, kitaip dar vadinamą „ratai“ arba ekstazi. Matė, kad T. tokią pačią tabletę padavė ir L. M.. Jis, L. ir T. suvartojo po tokią vieną ekstazi tabletę. Jam T. tą tabletę padavė į ranką, prieš tai ištraukęs ją iš striukės kišenės. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga. Jis suvartojo vieną ekztazi tabletę, matė, kad ir pats T. tokią tabletę vartojo. Iš kur T. gavo tų ekstazi tablečių ir kiek jis iš viso jų turėjo nežino. Kur jie paskui važinėjo jis nepamena, nes apsvaigo nuo suvartotos ekstazi tabletės, lygtai Č. kaime nebuvo.
Bylos medžiaga nustatyta, kad T. P. su M. S. draugavo 3 metus. Nors T. P. neigia, kad žinojo M. S. amžių, tačiau ši jo versija paneigta M. S. parodymais. M. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad T. P. žinojo, kad jam yra 17 metų, žinojo, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. (duomenys neskelbtini) metų jam suėjo (duomenys neskelbtini), tada ir T. su gimimo diena jį pasveikino per „Facebook“. Netikėti M. S. parodymais teismas neturi pagrindo, nes jie nuoseklūs, neprieštarauja kitiems bylos duomenims.
Taigi išanalizavus bylos duomenis, daroma išvada, kad T. P. turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė ir gabeno ir perdavė neatlygintinai suvartojimui L. M. ir nepilnamečiui M. S. psichotropinę medžiagą ir tokiu būdu šią psichotropinę medžiagą išplatino, o likusią dalį psichotropinės medžiagos jis laikė ir gabeno savo bate, todėl jo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 261 straipsnį.
Kadangi kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo vartojimui laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos ( viena violetinės spalvos tabletė ir baltos spalvos milteliai), kol jos buvo rastos ir paimtos, tai jo nusikalstama veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalį.
Bausmės skyrimas
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str.: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus: vieną sunkų, kitą labai sunkų bei vieną baudžiamąjį nusižengimą.
Nusikaltimai baigti. Nedirbo. Pasak kaltinamojo, mokėsi vakarinėje mokykloje, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo. Administracine tvarka baustas už grubius administracinius nusižengimus (alkoholinių gėrimų vartojimas, teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymas ir pasipriešinimas jiems, narkotinių medžiagų vartojimas). Tokios aplinkybės kaltinamojo asmenybę apibūdina neigiamai ir rodo, kad jis linkęs nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio ir moralės normų. Priklausomybės ligų centre neužregistruotas. Teisme buvo nenuoširdus.
Lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio, tačiau tai yra tik bausmės skyrimo taisyklė, kuria gali būti remiamasis, bet tai nėra reikalavimas skirti griežtesnę ar švelnesnę negu bausmės vidurkis bausmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam T. P. už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmes, mažesnes nei sankcijų vidurkis.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turi būti sunaikinti, nes jų apyvarta yra uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 94 straipsnio 1dalies 2 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297- 308 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 261 straipsnyje ir paskirti bausmes:
pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 (dešimt) parų arešto,
pagal BK 260 straipsnio 1dalį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,
pagal BK 261 straipsnį - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems ) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Kardomąją priemonę – suėmimą palikti tą pačią.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 17 d. iki 2016 m. sausio 18 d. ir nuo 2016 m. lapkričio 8 d. iki 2017 m. kovo 3 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2017 m. kovo 3 d.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,120 g., po tyrimo likę miltelių 0,484 g., perduotus saugojimui Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, keturias violetinės spalvos tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,324 g., po tyrimo likę 1,113 g. tablečių, perduotus saugojimui Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, voką su dviem tuščiais plastikiniais maišeliais, prie specialisto išvados Nr. 140-(617)-IS1-810, kurie atsiųsti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (atskirame voke), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą apeliacine tvarka.
Teisėja Svetlana Jurgaitienė