Civilinė byla Nr. e2-529-649/2016

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00437-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.1.5; 2.5.3;2.5.20.1;3.2.3.2;3.2.6.5.1 (S)

K U P I Š K I O R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 20 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora “ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui R. Š. (toliau – Atsakovas) dėl 53,03 Eur skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovo 32,64 Eur skolos sumą, 11,67 Eur palūkanas, 8,72 Eur Ieškovės patirtas ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-05-30. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str., 6.256 str.). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2004-10-04 UAB „Tele2“ (toliau – pradinis kreditorius) ir Atsakovas sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 50.160407913521 (toliau – Sutartis), pagal kurią Atsakovui buvo suteiktos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovas naudojosi paslaugomis ir tuo pagrindu Pradinis kreditorius išrašė Atsakovui PVM sąskaitas – faktūras už suteiktas paslaugas. 2009-03-31 Ieškovė ir pradinis kreditorius pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido Ieškovei visas reikalavimo teises į Atsakovo skolą, t.y. 32,64 Eur (112,70 Lt). Apie reikalavimo teisės perleidimą Ieškovė 2009-05-04 raštu informavo Atsakovą. Byloje nėra duomenų, kad Atsakovas būtų sumokėjęs skolą Ieškovei.

Ieškovė taip prašo priteisti iš Atsakovo 11,67 Eur palūkanas, vadovaudamasi LR CPK 6.210 str. 1 d. už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-04-18. Ieškovė prašo iš Atsakovo priteisti 8,72 Eur patirtas ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, pateikė minėtų išlaidų paskaičiavimą. Sutarties 10.5 p. numatyta, kad  visos pagrįstos išlaidos susijusios su įsiskolinimo priteisimu ir išieškojimu privalo atlyginti skolininkas, įskaitant pretenzijos pareiškimo pašto išlaidas, kreditoriaus apsilankymo pas skolininką išlaidas, kreditoriaus išlaidas tretiesiems asmenims už tarpininkavimą susigrąžinant skolą, teisinių paslaugų bei teismo išlaidas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 str.). Nors skolos reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista kitam asmeniui, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 2 d.). Atsakovui nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, daroma išvada, kad Ieškovės reikalavimas dėl skolos, paskaičiuotų palūkanų bei ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo yra pagrįstas, todėl iš Atsakovo Ieškovei priteisiama 32,64 Eur skola ir 11,67 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-04-18 ir 8,72 Eur ikiteisminės skolos išieškojimo išlaidos.

Iš Atsakovo Ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (53,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš Atsakovo Ieškovės naudai priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 0,58 Eur išlaidų. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 32,64 Eur (trisdešimt dviejų eurų 64 ct) paskolos sumą, 11,67 Eur (vienuolikos eurų 67 ct) palūkanas, 8,72 Eur  (aštuonių eurų 72 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (53,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, į. k. 125164834, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, b. k 70440, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės  teismą.

Teisėjas                                                                                                                Saulius Vanagas