Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-566-964/2015

                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00446-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.; 2.10.5 (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 3 d.

Molėtai

            Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,

            dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M.,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim.                 (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbio, vedusio, neteisto (teistumas išnykęs), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2015-11-07 apie 17.58 val. savo namuose buvo neblaivus ir vaikų akivaizdoje konfliktavo su žmona. Nustatytas 0,65 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais neužtikrino savo keturiems nepilnamečiams vaikams: V., gim. (duomenys neskelbtini), T., gim. (duomenys neskelbtini), A., gim. (duomenys neskelbtini) ir M., gim. (duomenys neskelbtini), saugios aplinkos ir tinkamų vystymosi sąlygų, t.y. tėvų valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams. Jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

V. M. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino, dėl jo gailėjosi. Paaiškino, kad 2015-11-07 apie 15 val. grįžo iš darbo ir namuose rado svečių. Pažįstami kartu su žmona gėrė. Jam tai nepatiko, jis susinervino. Buvo šiek tiek išgėręs (išgėrė po darbo alaus). Kai svečiai išvažiavo, jie su žmona sukonfliktavo, pasibarė. Visi vaikai buvo namuose ir girdėjo barnį. Supranta, kad pasielgė netinkamai. Gailisi dėl tokio savo elgesio.

LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

V. M. tėvo valdžios panaudojimas priešingai savo vaikų interesams įrodytas jo paties paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), V. M. blaivumo testo duomenimis (b. l. 4), J. M. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 6). Šie įrodymai patvirtina, kad V. M. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo nepilnamečių sūnų interesams, nes vaikų akivaizdoje buvo neblaivus ir konfliktavo su žmona, tokiu būdu neužtikrindamas vaikams saugios aplinkos ir tinkamų vystymosi sąlygų. Jo veiksmai protokole teisingai kvalifikuoti kaip veika, numatyta ATPK 181 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – V. M. nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka iki nagrinėjamo pažeidimo nebaustas, tačiau po pažeidimo padarymo, praėjus vos 5 dienoms, buvo nubaustas už girto pasirodymą viešoje vietoje. Įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, V. M. skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasis LR ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Loreta Šiškienė