Civilinė byla Nr. e2YT-8671-1051/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06067-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos : 3.1.14.8.1.;3.4.5.2.

ŠAIUALIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. liepos 28 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irma Valiuškienė,

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pareiškimo suinteresuotiems asmenims Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonei Registrų centro Šiaulių filialui, Viešajai įstaigai Respublikinei Šiaulių ligoninei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimą, 

n u s t a t ė  :

Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pareiškimas suinteresuotiems asmenims Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonei Registrų centro Šiaulių filialui, Viešajai įstaigai Respublikinei Šiaulių ligoninei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad pastato – (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priestato (duomenys neskelbtini) su rūsiu statyba, taip pat sandėlio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statyba yra užbaigta 1995 metais bei, kad sandėlis (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o jį turto patikėjimo teise valdo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pareiškimas nenagrinėtinas teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) XXVI skyriaus nustatyta tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 444 - 445 straipsniai).

Civilinio proceso teisena dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo turi specialią paskirtį ir gali būti naudojama tik esant tam tikroms įstatymų nustatytoms prielaidoms. Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdūs arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, todėl įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti faktą.

CPK 444 straipsnio 1 dalyje teismui suteikta teisė nustatyti faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).

Kasacinės instancijos teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 str., 445 str.) (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2008; 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-273/2011 ir kt.). Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme. Faktai, išvardinti CPK 444 straipsnyje, yra juridiniai ne bet kada ir ne kiekvieno asmens atžvilgiu, o tik esant tam tikrai įstatymo apibrėžtai situacijai.

Iš teismui pateikto pareiškimo turinio matyti, kad pareiškėjas siekia, kad teismas patvirtintų, jog pastato – (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priestato (duomenys neskelbtini) su rūsiu statyba, taip pat sandėlio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statyba yra užbaigta 1995 metais bei, kad sandėlis (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o jį turto patikėjimo teise valdo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija.

Teismas pažymi, jog ypatingąja teisena pareiškėjo prašomas nustatyti faktas negali būti nustatomas. Tiek civilinio proceso teisės doktrinoje, tiek teismų praktikoje ne kartą akcentuota, jog ypatingosios teisenos tvarka negali būti nustatomi kaip juridinę reikšmę turintys faktai, kurie yra arba turi būti įrodinėjimo dalykas kitoje civilinėje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2004; 2008 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2008). Kasacinis teismas yra suformulavęs taisyklę, kad įrodinėjimo dalykas civilinėse bylose yra materialinio teisinio pobūdžio juridiniai faktai, kurių pagrindu dalyvaujantiems asmenims atsiranda teisės ir pareigos, bei įrodomieji faktai, kurių pagrindu teismas sprendžia apie reikšmingų bylos aplinkybių egzistavimą. Kai faktai yra įrodomieji, bet ne juridiškai reikšmingi, jie nenustatinėjami Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2004).

Statybų baigtumas negali būti nustatomas nustatant juridinę reikšmę turintį faktą. Statybos ar rekonstrukcijos darbai gali būti įteisintos tiktai atitinkamų institucijų įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Pažymėtina atitinkamų institucijų atsisakymą įregistruoti nekilnojamus daiktus bei pakeisti nekilnojamųjų daiktų duomenis, pareiškėjas turi teisę skųsti teismine tvarka, o įrodinėjimo šioje byloje dalyku ir būtų (duomenys neskelbtini), priestato ir sandėlio statybos bei rekonstrukcijos užbaigtumas ir sukeliamos jų pasekmės.

Teismas taip pat pažymi, jog nagrinėtinu atveju neišnaudota galimybė nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka apskųsti 2016 m. rugpjūčio 1 d. VĮ Registrų centro Šiaulių filialo sprendimą dėl nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į juos, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo centriniam registratoriui – VĮ Registrų centrui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms pareiškėjo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pareiškimą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme CPK XXVI skyriaus nustatyta tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 290–292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo kaip nenagrinėtiną teisme CPK XXVI skyriaus nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Irma Valiuškienė