Civilinė byla Nr. 2-992-633/2015

Proceso Nr. 2-53-3-00696-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

35.5; 44.5.1; 55; 99.5; 116.5.1

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015-06-19,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. civilinėje byloje pagal UAB “Bitė Lietuva” ieškinį atsakovui D. A. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų  priteisimo, atsakovui už akių,

n u s t a t ė :

2015-05-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Bitė Lietuva” ieškinys atsakovui D. A., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 40,66 Eur skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 proc. metines kompensacines palūkanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 32,10 Eur bylinėjimosi išlaidų (20,00 Eur sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir 12,10 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti). 2015-06-04 atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė raštu prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių ( Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :

Pagal dvišalę 2006-11-15 judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1119090 (toliau-sutartis) ginčo laikotarpiu (2006-11-15 – 2007-01-31) ieškovė teikė atsakovui judriojo telefono ryšio telekomunikacijų paslaugas. Mokėjimų už paslaugas dydį apsprendė jų teikimo metu ieškovės nustatyti, atsakovo alternatyviai pasirinkti ir jam pasirašytinai žinomi tarifai (pagal paties atsakovo pasirinktą paslaugų ir mokėjimų planą), paslaugų teikimo ir atsiskaitymų tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėta sutartis.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo ieškovei už per praėjusį mėnesį suteiktas ieškovės paslaugas atsiskaityti per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Tačiau atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė – už suteiktas paslaugas ieškovei neapmokėjo. Atsakovui nevykdant savo sutartinių prievolių, ieškovė vienašališkai dėl atsakovo kaltų veiksmų sutartį nutraukė ir, pateikdama atsakovui 2007-01-31 sąskaitą TA Nr. 0001552220, pareikalavo jį įvykdyti natūra savo prievoles ieškovei pagal sutartį – sumokėti 40,66 Eur įsiskolinimą. Tačiau atsakovas šių iš sutarties kilusių savo prievolių iki ieškinio pareiškimo teisme neįvykdė, taip praleisdamas jų įvykdymo terminą, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti savo sutartines prievoles, nepaisant sutarties nutraukimo aplinkybės, bet ir atlyginti ieškovei – savo kreditoriui, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str. str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl savo, kaip tinkamai prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė patyrė 32,10 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 12,10 Eur už advokato teisinę pagalbą surašant ieškinį teismui.

Atsakovas, kaip fizinis asmuo, įstatymo pagrindu privalo mokėti savo kreditoriui (ieškovei) 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str. str., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį  tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – D. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) keturiasdešimt eurų 66 euro ct (40,66 Eur) skolos už telekomunikacijų paslaugas pagal 2007-01-31 sąskaitą TA Nr. 0001552220, b) penkių procentų (5 proc.) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-05-13 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir c) trisdešimt du eurus 10 euro ct (32,10 Eur) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei UAB “Bitė Lietuva”, buveinės adresas – Žemaitės g. 15, Vilniaus m., juridinio asmens kodas – 110688998, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank”, banko kodas – 73000.

Atsakovas D. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB “Bitė Lietuva” per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jai dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    A. V.