Administracinė byla Nr. I-990-162/2014 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00436-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 6.6; 6.6.2; 38; 74

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 14 d.

Klaipėda

        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vidos Stonkuvienės,

sekretoriaujant Živilei Račkauskienei,

2014 m. rugpjūčio 4 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui E. Š. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.

        Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

        Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo E. Š. priteisti 350,00 Lt permokėtą ir negrąžintą socialinės paramos sumą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

        Nurodo, kad E. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu bei atsižvelgiant į atsakovo 2012 m. sausio 9 d. prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-1638, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Socialinės paramos skyrius) vedėjo 2012 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. SP1-433 „Dėl piniginės socialinės paramos skyrimo“ nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 1 d. buvo paskirta 350,00 Lt dydžio socialinė pašalpa.

        Nurodo, kad atsakovas per mėnesį nepranešė Socialinės paramos skyriui apie tai, kad 2012 m. vasario 23 d. įsidarbino ir 2012 m. kovo 26 d. buvo išregistruotas iš Lietuvos darbo biržos, todėl atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 21 straipsnio 9 dalimi, 25 straipsnio 3 punktu, 26 straipsnio 1 dalimi, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. AD1-2650 „Dėl įgaliojimų suteikimo“ 1.1.1 punktu, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. SP1-1943 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos E. Š.“ nustatyta, kad E. Š. nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. balandžio 1 d. permokėta 350,00 Lt socialinės paramos suma, kurią buvo paprašyta iki 2012 m. rugsėjo 1 d. gera valia grąžinti savivaldybės administracijai. Pažymi, jog apie priimtą sprendimą atsakovas informuotas 2012 m. gegužės 10 d. raštu Nr. (23.45)-SP13-3427. Atsakovui laiku negrąžinus permokėtos 350,00 Lt socialinės pašalpos sumos, jo 2013 m. lapkričio 28 d. raštu Nr. (23.45)-SP13-9877 pakartotinai buvo prašoma grąžinti permokėtą socialinės pašalpos sumą. Atsakovas permokėtos 350,00 Lt socialinės pašalpos iki šiol negrąžino.

        Pareiškėjas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pareiškėjas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2014 m. rugpjūčio 4 d. pateikė prašymą Nr. (8.2.)-J2-778, kuriuo prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.        

        Atsakovas E. Š. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į prašymą nepateikė. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašo duomenimis, atsakovo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas, nes atsakovas jo neatsiėmė. SODROS duomenų bazėje duomenų apie atsakovo darbovietę nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 73 straipsnio 3 dalimi, numatančia, jeigu adresato gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, teismas gali šaukimus ir pranešimus įteikti paskelbdamas apie paskirtos bylos nagrinėjimo vietą ir laiką specialiame Interneto tinklalapyje <..>, 2014 m. birželio 3 d. specialiame teismo tinklalapyje www.teismai.lt paskelbė apie nagrinėjamos bylos laiką ir vietą, viešo paskelbimo būdu atsakovui įteikė procesinius dokumentus.

        Vadovaudamasis aukščiau išdėstytomis nuostatomis teismas konstatuoja, jog atsakovas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai.

        Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama pareiškėjo atstovui ir atsakovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 79 straipsnio 5 dalis).

        Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

        Byloje nagrinėjamas ginčas dėl 350,00 Lt socialinės paramos permokos grąžinimo.

        Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovas E. Š. 2012 m. sausio 9 d. prašymu kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių (minėta, toliau – ir Socialinės paramos skyrius), prašydamas paskirti jam nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. balandžio mėn. socialinę pašalpą. Prašyme nurodė, kad su darbo santykiai susijusių pajamų neturi. Socialinės paramos skyriaus buvo nustatyta, jog E. Š. atitinka įstatymų nustatytus reikalavimus ir turi teisę gauti piniginę socialinę paramą, todėl Socialinės paramos skyriaus 2012 m. sausio 10 d. sprendimu E. Š. nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 1 d. buvo paskirta socialinė pašalpa, ją išmokant kas mėnesį po 350,00 Lt.

        Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. SP1-1943 buvo nustatyta, kad E. Š. laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. balandžio 1 d. socialinė pašalpa buvo permokėta. Minėto įsakymo antru punktu nurodyta atsakovui grąžinti permokėtą 350,00 Lt socialinės pašalpos sumą iki 2012 m. rugsėjo 1 d. Atsakovas Socialinės paramos skyriaus 2012 m. gegužės 10 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-3427 buvo informuotas, kad Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. SP1-1943 jam buvo nustatyta 350,00 Lt permokėta socialinės pašalpos suma, nes atsakovas per mėnesį nepranešė apie tai, kad 2012 m. vasario 23 d. nutraukta atsakovo registracija teritorinėje darbo biržoje ir atsakovas neatitinka nei vienos iš sąlygų, kurioms esant nepasiturintys gyventojai turi teisę į piniginę socialinę paramą, nustatytų Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 8 straipsnyje. Minėtu raštu atsakovo paprašyta grąžinti permokėtą 350,00 Lt socialinės pašalpos sumą iki 2012 m. rugsėjo 1 d. Socialinės paramos skyrius 2013 m. lapkričio 28 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-9877 atsakovą pakartotinai informavo, jog jis negrąžino permokėtos 350,00 Lt socialinės pašalpos sumos bei pasiūlyta jam iki 2014 m. sausio 1 d. grąžinti permokėtą socialinės pašalpos sumą.  

        Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (2003 m. liepos 1 d. įstatymas Nr. IX-1675, redakcija galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. kovo 1 d., t. y. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012 m. gegužės 8 d. įsakymo Nr. SP1-1943 priėmimo metu) (toliau – ir Įstatymas) nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y.: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos sąlygos, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Viena iš šių sąlygų yra ta, jog asmenys turi būti įsiregistravę Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje (Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Įstatymo 21 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad jeigu piniginės socialinės paramos teikimo laikotarpiu jos dydis pasikeitė (dėl bendrai gyvenančių asmenų sudėties arba vieno gyvenančio asmens šeiminės padėties, pajamų šaltinio (bet ne jo dydžio) pasikeitimo, bendrai gyvenančiam asmeniui arba vienam gyvenančiam asmeniui pradėjus gauti ilgalaikės socialinės globos paslaugas socialinės globos įstaigoje ir kita), paskirta piniginė socialinė parama skiriama iš naujo nuo kito mėnesio po aplinkybės pasikeitimo. Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos – viena iš jų, per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 straipsnio 3 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad negrąžinta neteisėtai gauta piniginė socialinė parama yra išskaičiuojama vadovaujantis savivaldybės administracijos priimtu sprendimu iš piniginę socialinę paramą gaunančiam asmeniui paskirtos piniginės socialinės paramos sumos išskaičiuojant ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos sumos per mėnesį, jeigu nėra piniginę socialinę paramą gaunančio asmens raštu pateikto sutikimo išskaičiuoti didesnę mokėtinos sumos dalį per mėnesį ar visą mokėtiną sumą. Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

        Iš SODROS duomenų bazės 2012 m. balandžio 3 d. išrašo matyti, jog atsakovas E. Š. nuo 2012 m. vasario 23 d. iki 2012 m. kovo 5 d. dirbo V. K. Nekilnojamojo (duomenys neskelbtini). Iš minėto išrašo taip pat matyti, kad atsakovas 2012 m. kovo 26 d. buvo išregistruotas iš Lietuvos darbo biržos. Jokių duomenų, kad atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai pranešė apie savo materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias naujas aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, nėra. Atsakovo įsidarbinimas ir vėliau jo išregistravimas iš darbo biržos lėmė tai, kad socialinės paramos gavimo metu pasikeitė atsakovo pajamos, be to, atsakovą išregistravus iš darbo biržos, atsakovas nebeatitiko Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, t. y. pagal Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktą, nebebuvo įsiregistravęs Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje, nors atsakovui skiriant piniginę socialinę paramą, jo nedarbas ir prisiregistravimas darbo biržoje buvo esminė sąlyga dėl kurios gavo piniginę socialinę paramą. Šiuo atveju, atsakovui per mėnesį nepranešus paramos teikimo laikotarpiu apie materialinės padėties pasikeitimą (darbą nuo 2012 m. vasario 23 d. iki 2012 m. kovo 5 d.) ar atsiradusias aplinkybes (2012 m. kovo 26 d. išregistravimą iš darbo biržos), turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, atsakovas turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija sprendžia, jog Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. SP1-1943 pagrįstai buvo nurodyta atsakovui grąžinti permokėtą 350,00 Lt socialinės pašalpos sumą iki 2012 m. rugsėjo 1 d. Minėtame įsakyme aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jis buvo priimtas, taip pat nurodyta įsakymo apskundimo tvarka. Atsižvelgiant į tai konstatuojama, jog minėtas įsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas. 

        Nagrinėjamoje byloje nėra pateikta jokių duomenų, jog atsakovas būtų grąžinęs permokėtą 350,00 Lt socialinės pašalpos sumą. Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 350,00 Lt socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos informuoti apie pasikeitusią materialinę padėtį nevykdymo bei konstatavus, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs 350,00 Lt permokėtos pašalpos dalies, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš E. Š. priteistina 350,00 Lt piniginės socialinės pašalpos permoka.

        Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

        Pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

        Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) piniginės socialinės pašalpos permoką.

        Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                   Remigijus Arminas 

                                                                                                                    Dalia Gumuliauskienė   

                                                                                                             Vida Stonkuvienė