Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1673-371/2018

                                            Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00352-2018-0

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 9.37; 21.9.10.

 (S)

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų

sekretoriaujant Jevgenijai Kiseliovai,

dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, Č. P.,

vertėjai Oksanai Ivaškienei,

        teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Č. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, iš dalies darbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 210 str. 1 d. 3 p.

        Teismas

n u s t a t ė :

Č. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 210 str. 1 d. 3 p., o būtent: jis, 2018 m. balandžio 27 d. apie 17.30 val. atvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Šalčininkų KP lengvuoju automobiliu „Audi“, v. n. (duomenys neskelbtini) posto muitinės pareigūnams atliekant transporto priemonės muitinį tikrinimą, palikęs muitinės poste asmens pasą ir transporto priemonės registracijos liudijimą bei negavęs muitinės tikrinimą atliekančio pareigūno leidimo, pro muitinės posto užtvarus, kurie buvo pakelti kitoms išvykstančioms transporto priemonėms, išvyko iš Šalčininkų KP pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 134 str., 139 str. 7 d., 140 str.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ANK 580 str. 1 d.).

Č. P. paaiškino, kad jo automobilis muitinėje stovėjo pirmas, užtvara buvo pakelta, pastatė automobilį šone. Muitinės pareigūnai pasakė, kad patikrins ir jis galės važiuoti. Turi problemų su atmintimi, priėjo prie muitinės posto langelio, nieko nebuvo, lėtai išvažiavo, antra užtvara taip pat buvo pakelta. Po to prisiminė, kad jam negrąžino paso ir automobilio dokumentų. Sekančią dieną nuvyko į muitinę, tačiau dokumentų jam muitinės pareigūnai negrąžino. Dokumentus grąžino policijos pareigūnai. Tuo metu ir dabar yra neįgalus, 30 procentų darbingas, gauna 100 Eur neįgalumo pašalpą, gyvena su motina.

Apklausta liudytoja Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnė V. V. parodė, kad vykdant tarnybą 2018 m. balandžio 27 d. į Šalčininkų KP žaliuoju kanalu atvyko tamsiai mėlynos spalvos automobilis, kurį vairavo Č. P.. Automobilis buvo patikrintas, buvo paimti dokumentai, o automobilio vairuotojo paprašyta pastatyti automobilį už užtvaros. Nuėjo į tarnybines patalpas spręsti ką toliau daryti, nes buvo įtarimų, kad šiuo automobiliu gali būti gabenamos nedeklaruotos akcizinės prekės. Suvedinėjo duomenis į sistemą, derino veiksmus su valdžia. Č. P. buvo paprašytas palaukti kol bus grąžinti dokumentai, tačiau po poros minučių Č. P. įsėdo į automobilį ir išvažiavo, net nespėjo uždaryti užtvaros. Iš kitų pareigūnų sužinojo, kad kitą dieną Č. P. atvyko į muitinės postą, pasakė, kad pamiršo dokumentus, buvo paprašytas įvažiuoti į postą ir leisti patikrinti automobilį. Č. P. sutiko, tačiau į muitinės teritoriją automobiliu neatvyko,  dokumentų nepaėmė.

Apklaustas liudytoju Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnas A. M. parodė, kad vykdant tarnybą į Šalčininkų KP automobiliu atvyko Č. P.. Pradėjo tikrinti atvykusį automobilį tikrinimo zonoje, apžiūrėjo automobilį ir vairuotojo daiktus. Paprašė pastatyti automobilį šalia tarnybinių patalpų muitinės posto teritorijoje ir palaukti. Kol derino veiksmus Č. P. be leidimo išvažiavo iš muitinės teritorijos palikęs dokumentus. Tikrinimo metu su Č. P. bendravo lietuvių kalba.

Č. P. kaltė dėl padaryto nusižengimo taip pat įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2018 m. rugpjūčio 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr.MD-VM00-ANR P-3762-2018, 2018 m. gegužės 11 d. Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto l. e. posto viršininko pareigas R. S., 2018 m. gegužės 29 d. Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus viršininko E. A. tarnybiniais pranešimais, E. P. anketiniais duomenimis, transporto priemonės duomenimis.

Tokiu būdu iš apklaustų teismo posėdžio metu liudytojų V. V. ir A. M. parodymų bei jų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2018 m. balandžio 27 d. į Šalčininkų kelio postą atvyko lengvasis automobilis „Audi“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamas Č. P.. Patikrino automobilį bei vairuotojo bagažą. Automobilio vairuotojui buvo nurodyta sustoti šalia lengvųjų automobilių judėjimo juostos ir laukti, tačiau Č. P. sėdo į automobilį ir savavališkai pasišalino iš Šalčininkų kelio posto negavęs muitinės pareigūnų leidimo palikdamas pasą ir transporto priemonės registracijos dokumentą. Pareigūnų parodymai yra nuoseklūs ir neprieštaringi. Netikėti pareigūnų parodymais pagrindo nėra. Dėl to visiškai įrodyta, kad Č. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 210 str. 1 d. 3 p.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Č. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Č. P. yra neįgalus, 30 procentų darbingas, nurodė, kad gauna 100 Eur neįgalumo pašalpą, gyvena su motina, anksčiau baustas už KET pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pripažintina, kad LR ANK 22 str. numatytų nuobaudos tikslų galima pasiekti taikant LR ANK 34 str. 5 d. ir skiriant Č. P. mažesnę baudą, nei numatyta LR ANK 210 str. 1 d. 3 p. minimali – 300 Eur baudą.

Teismas, vadovaudamasis LR ANK 34 str. 2 d., 5 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str., 

n u t a r i a :

Č. P. (Č. P.) pripažinti kaltu pagal LR ANK 210 str. 1 d. 3 p. ir, taikant LR ANK 34 str. 5 d. skirti jam administracinę nuobaudą - 300 Eur (trys šimtai Eur) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Išaiškinti Č. P., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A8.-1673-371/2018, ROIK: 18089947792.

Teisėja                                                                                       J