Civilinė byla Nr. e2-748-729/2016
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00250-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.5.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 17 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei R. D. dėl nuostolių priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 465,90 Eur negrąžinto kredito, 57,24 Eur kredito mokesčio, 45,88 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-06-30 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 9t4crz8v, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1448,10 Eur kreditas 18 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 793,56 Eur kredito mokestį iki 2015-12-28. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovui padaryta 569,02 Eur nuostolių.
Atsakovei ieškinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui pateikus prašymą atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2014-06-30 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta kredito išdavimo sutartis Nr. 9t4crz8v, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 1448,10 Eur kreditą 18 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti 793,56 Eur kredito mokestį, nustatyto dydžio palūkanas (60,81 proc. MPN), mokant kas mėnesį 124,54 Eur dydžio įmokas. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nemokėjo sutartyje numatytų įmokų, iš skolos paskaičiavimo matyti, kad atsakovė negrąžino 465,90 Eur kredito, nesumokėjo 57,24 Eur kredito mokesčio ir 45,88 Eur palūkanų.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti kredito mokestį, palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, nesumokėjo kredito mokesčio ir palūkanų, taip iš esmės pažeidė savo prievolę, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė tarp šalių sudarytą sutartį. Nenustatyta aplinkybių, kad sutartis buvo nutraukta neteisėtai. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovei taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 465,90 Eur kredito, 57,24 Eur kredito mokesčio, 45,88 Eur palūkanų, viso 569,02 Eur nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).
Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, pagrindžiančius, kad ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 465,90, Eur negrąžinto kredito, 57,24 Eur kredito mokesčio, 45,88 Eur palūkanų, viso 569,02 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt devynis Eur 02 ct) nuostolių, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis Eur) bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą) ieškovui BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), į.k.302447985, Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė