Baudžiamoji byla Nr. 1-110-632-13

Proceso Nr. 1-81-2-00324-2012-5

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.;

(S)

                                                                                                                                 2.10.1.4.

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

2013 m. sausio 28 d.

Radviliškis

      Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Karjakino pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskebtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),  Radviliškio r., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. (dviejų nusikalstamų veikų padarymu),

n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. B. 2012-04-29, apie 22.50 val., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo  namuose – gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė du kartus kumščiu į veidą savo tėvui A. B. ir taip sukėlė jam fizinį skausmą. Šiais veiksmais kaltinamasis D. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. 

Be to  D. B.,  2012-12-15, apie 20.30 val., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo  namuose – gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini),  Radviliškio r., asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė du kartus kumščiu į veidą ir spyrė du kartus į pilvą savo mamai, E. B. ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Šiais veiksmais kaltinamasis D. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. 

Kaltinimai D. B. pagrįsti jo paties parodymais (b.1. 70, 71); nukentėjusiojo A. B. parodymais (b.l. 26, 27); liudytojo A. B. parodymais (b.l. 35, 36); nukentėjusiosios E. B. parodymais (b.l. 44); tarnybiniu pranešimu, dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 48-51); įvykio vietos apžiūros protokolais (b.l. 21-24, 40-42).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo D. B. kaltė įrodyta visiškai, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 1 d., nes kaltinamasis savo tyčiniais veiksmais nukentėjusiesiems A. B. ir E. B. sukėlė fizinį skausmą.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes:

D. B. neteistas (b.l. 86, 87), baustas administracine tvarka (b.l. 84,85), PSC stebimų liginių grupei nepriklauso (b.l. 88). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

D. B. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausme (b.l. 89).

Už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., padarymą yra numatytos 4 alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, byloje civilinių ieškinių nėra, D. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei jam siūloma bausme, todėl prokuroro pareiškimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.). Esant šioms aplinkybėms, įvertinus tai, kad D. B. padarė 2 nesunkius tyčinius nusikaltimus prieš savo artimus žmones su kuriais kartu gyvena – savo tėvus – teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteisiant kaltinamąjį realiu trumpalaikiu laisvės atėmimu - areštu, atliekamu areštinėje (LR BK 49 str.).

Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421, 422 str.

n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (2012-04-29 epizodas), ir nuteisti jį areštu 20 (dvidešimčiai) parų;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (2012-12-15 epizodas), ir nuteisti jį areštu 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir D. B. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. B. faktinio sulaikymo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. B. laikinajame sulaikyme nuo 2012-04-29 23.30 val. iki 2012-04-30 17.00 val. išbūtą laiką (1 parą).

D. B. paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

           Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                    Augustinas Mitkus

Kopija tikra

Teisėjas