Baudžiamoji byla Nr. 1-143-627/2014 m.
Proceso numeris 1-88-1-00191-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.10.1
(S)
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 23 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00191-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,
D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, karo prievolininkas, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas septynis kartus, paskutinį kartą 2014-03-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, teistumas neišnykęs,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis D. V. sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2014 m. kovo 5 d., apie 19 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.26 promilių girtumas), konflikto su savo mama N. V. metu, tampė ją už plaukų, abiem savo rankom suėmė N. V. už kaklo ir smaugė, tokiu būdu nukentėjusiajai N. V. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, kaltinamasis D. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, o būtent: 2014 m. kovo 8 d., apie 19 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo mama N. V. metu, du kartus trenkė mėsos muštuku N. V. į kaktos dešinę pusę, padarydamas nubrozdinimus kaktoje, tokiu būdu nukentėjusiajai N. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis D. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veiką ir parodė, kad 2014-03-05, apie 16 val. 30 min., jam grįžus namo, pas mamą adresu (duomenys neskelbtini), ir būdamas jau neblaivus atsinešė dar alkoholio, kurį jis ir jo mama gėrė. Prabudęs apie 19 val. 30 min. nerado prie fotelio jo palikto butelio vyno ir dėl to kilo konfliktas su mama. Pamena, kad žodinio konflikto metu, jo mama jį įžeidinėjo, žemino, vadino jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. Greičiausiai jis dėl savo girtumo nesusivaldė ir savo mamos atžvilgiu panaudojo jėgą. 2014 m. kovo 8 d. vakare, būdamas neblaivus, užėjo pas savo mamą adresu (duomenys neskelbtini). Namuose tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas. Greičiausiai jis vėl nesusivaldė, nes buvo neblaivus. Kiek tą diena buvo išgėręs alkoholio pasakyt negali, bet žino, kad daug, nes nieko nepamena. Jis galėjo paimti iš virtuvės mėsai mušti skirtą plaktuką ir juo du kartus trenkti savo mamai per galvą. Dėl padarytų veikų gailisi (b.l. 46).
Be kaltinamojo D. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Nukentėjusioji N. V. parodė, kad 2013-03-05, vakare į namus parėjo jos girtas sūnus, kuris parsinešė su savimi alaus ir vyno. Jie kartu šiek tiek išgėrė. Begeriant ji jam paprieštaravo, dėl ko jis labai supyko ir pradėjo ją tampyti už plaukų, prirėmęs prie sienos smaugė, sakydamas „tu neatsikelsi“. Jai skaudėjo. Kai sūnus ją paleido N. V. išbėgo į lauką, paskambino į policiją bei lauke laukė atvykstančių policininkų. 2014-03-08, vakare į namus grižo neblaivus sūnus, tarp jų kilo vėl žodinis konfliktas. Tą vakarą ji buvo blaivi. Konflikto metu jos sūnus D. V. paėmęs ant virtuvinio stalo gulinti mėsai mušti plaktuką juo du kartus jai trenkė į kaktos dešinę pusę. Dėl šio sužalojimo ji pretenzijų savo sūnui neturi. Sutinka, kad byla būtu užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo sūnui skirti švelnesnę bausmę (b.l. 9,14).
Iš alkotesterio parodymų matyti, kad D. V. 2014-03-05 buvo nustatytas girtumas 2.26 promilės (b.l. 11).
Iš alkotesterio parodymų matyti, kad nekentėjusiajai N. V. 2014-03-05 buvo nustatytas girtumas 1.31 promilės (b.l. 11).
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 60/14 (14), nurodyta, kad N. V. padaryti nubrozdinimai kaktoje. Sužalojimai padaryti kietu buku, taisyklingai gruoblėtą paviršių turinčiu daiktu, kuo galėjo būti virtuvinis plaktukas mėsai mušti. Sužalojimai padaryti dviem trauminiais poveikiais, N. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 13).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad virtuvinis mėsai mušti plaktukas yra metalinis, rankenos ilgis apie 20 cm. Muštuko galva pilnavidurė, vienoje pusėje yra 5 eilės po penkis iškilimus, kitoje pusėje - 3 eilės po tris iškilimus (b.l. 16-18).
Kaltinamojo D. V. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Kaltinamasis D. V. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 60). Kadangi nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, atsižvelgiant į kaltinamojo D. V. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis.
Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., D. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti: mėsos muštukas, laikinai saugomas pas nukentėjusiąją N. V. pagal pakvitavimą (b.l. 19), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas teisėtam savininkui – N. V. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p).
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str.,
n u s p r e n d ė:
D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. dėl 2014-03-05 padarytos nusikalstamos veikos ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų trukmės areštą.
D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. dėl 2014-03-08 padarytos nusikalstamos veikos ir paskirti jam bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų trukmės areštą.
LR BK 63 str. 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. V. paskirti subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų trukmės areštą, bausmę atliekant areštinėje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti D. V. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų trukmės areštą, bausmę atliekant areštinėje.
Paskirtą bausmę LR BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrinti su 2014-03-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, taikant LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles, D. V. skirti galutinę subendrintą bausmę – 70 (septyniasdešimties) parų trukmės areštą, bausmę atliekant areštinėje.
Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2013-12-01 iki 2013-12-03 bei nuo 2014-03-06 iki 2014-03-07, tai yra 4 (keturias) dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir D. V. sulaikymo.
Mėsos muštuką, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtai savininkei N. V..
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2014 m. vasario 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens užtikrinimo priemones.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Evaldas Pašilis