Baudžiamoji byla Nr. e1-790-1129/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41285-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 18 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 12 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams ir arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. B. paskirta intensyvi priežiūra – nustatytos jos sąlygas – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 9 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. B. paskirtą 12 parų arešto bausmę;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda. BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi. BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymų paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, ir K. B. paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi ir 34 MGL, tai yra 1700 Eur dydžio bauda. Laisvės apribojimo bausmė atlikta, baudos bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

K. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimų kelnių dešinėje kišenėje, juodos spalvos piniginėje, plastikiniame užspaudžiamam maišelyje, laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,096 g iki 2022 m. spalio 30 d. apie 08.29 val., prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2022 m. spalio 29 d. Kauno mieste, netoli Soboro, iš nepažįstamo asmens, kurio apibūdinti negali, už 20 eurų įsigijo apie 2 gramus amfetamino, bet tik savo reikmėms. Niekam nesakė, jog turi amfetamino ir vienas tada jį suvartojo per burną, tiesiog išgėrė miltelius, kiek tiksliai, nežino. Minėtą medžiagą įsidėjo į savo juodos spalvos piniginę, o piniginę laikė kelnių galinėje, dešinėje kišenėje. 2022 m. spalio 30 d. apie 08.25 val. buvo savo automobilyje ,,BMW“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) netoli baro ,, (duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jį sulaikė policijos pareigūnai. Jie jo paprašė, kad jis pateiktų savo asmens tapatybės dokumentą, klausė, ar turi draudžiamų daiktų. Pareigūnai paprašė išlipti iš automobilio. Jis išlipo ir pareigūnai jo kelnių kišenėje rado piniginę, o joje plastikiniame maišelyje amfetamino likutį. Tvirtai teigia, kad buvo įsigijęs amfetamino tik savo reikmėms, niekam nesiūlė, nedavė ir jokio tikslo nebuvo jų kam nors duoti ar parduoti. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. V. parodė, kad 2022 m. spalio 30 d. dirbo kartu su Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistu D. M.. 2022 m. spalio 30 d. apie 08.29 val. Kaune, ties (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) sankirta, pastebėjo automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, buvo K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Šio automobilio vairuotojas pamatęs policijos ženklais žymėtą jų tarnybinį automobilį, pakeitė važiavimo kryptį, taip jis jiems sukėlė įtarimą. Minėtas automobilis sustojo Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie minėto automobilio. Automobilį vairavęs K. B. atrodė išsigandęs, jo rankos drebėjo. K. B. pateikė asmens tapatybės kortelę, bet vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes jis neturėjo teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. K. B. paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Jis atliko K. B. dalinę asmens apžiūrą ir jo juodos spalvos piniginėje, kortelių skyriuje rado permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. K. B. paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga - amfetaminas. Prieš kiek laiko vartojo narkotinių medžiagų, jis neatsakė. K. B. buvo pristatytas į LSMU Kauno klinikas šlapimo tyrimui atlikti. Narkotines medžiagas K. B. teigė, jog įsigijo savo reikmėms, klube, kada ir kuriame neprisimena. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos liudytoju apklausto policijos pareigūno T. V. 2022 m. spalio 30 d. tarnybiniame pranešime.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos R. M. 2022 m. spalio 30 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2022 m. spalio 30 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdyboje gautas Kauno apskrities VPK Specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2022 m. spalio 30 d. dirbant kartu su specialistu D. M., radijo šaukiniu „K1025“ apie 08.29 val. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pas K. B., atliekant dalinę asmens apžiūrą, juodos spalvos piniginėje esančiame viename iš kortelėms skirtų skyriuje rastas užspaudžiamas permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. gruodžio 1 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, supakuoto voke su plombomis Nr. 038829 ir Nr. 038830, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,096 g.

2022 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Kaune, gatvėje prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilio ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis K. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimų kelnių dešinėje kišenėje, juodos spalvos piniginėje, plastikiniame užspaudžiamam maišelyje, laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,096 g iki 2022 m. spalio 30 d. apie 08.29 val., prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Psichotropinės medžiagos neteisėto laikymo faktą patvirtina paties kaltinamojo bei liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, o taip pat ir rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. gruodžio 1 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo K. B. neteisėtai savo reikmėms laikytos psichotropinės medžiagos kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis K. B. psichotropinę medžiagą laikė platinimo tikslu –kaltinamojo versija, kad psichotropinę medžiagą laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – psichotropinė medžiaga kaltinamojo buvo laikyta tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis K. B. padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis K. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – areštu ir jo trukme.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo K. B. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas tris kartus, du kartus už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką,

Baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame sektoriuje konsultuotas/gydytas nuo 2022 m. balandžio 28 d. dėl (Z71.2) Asmuo besikreipiantis tyrimų rezultatų paaiškinimui. Lankėsi pagal Probacijos skyriaus nukreipimą, profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo atliekant greito nustatymo testus. Kaltinamasis K. B. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. lapkričio 16 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1153/2022 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad K. B. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Kaltinamasis K. B. nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamasis K. B. praeityje yra ne kartą teistas, matyti, jog nei laisvės apribojimo bausmės atlikimas, nei realus arešto bausmės atlikimas nesustabdė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo. Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks K. B., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Už nusikalstamą veiką kaltinamajam K. B. skiriamos arešto bausmės laikotarpis nustatytinas kiek trumpesnis, nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog kaltinamojo K. B. atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi ir 34 MGL, tai yra 1700 Eur dydžio bauda. Be to, matyti, jog kaltinamajam K. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. sausio 20 d., todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta arešto bausmė subendrintina tik su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, kuri Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nėra sumokėta ar išieškota iš kaltinamojo. Kadangi kaltinamasis K. B. naują nusikalstamą veiką padarė po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, bausmės bendrintinos BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka. BK 65 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismui subendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnį bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, todėl bausmės bendrintinos jas visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys) – kartu su galutine arešto bausme kaltinamajam K. B. skirtina ir 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamajam K. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 0,944 g milteliai, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei tuščios pakuotės, saugomos Kauno apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam K. B. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam K. B. paskirtą arešto bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda bausmės visiškai sudedant ir kaltinamajam K. B. paskirti galutinę subendrintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę ir 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai K. B. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti K. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Lietuvos kalėjimų tarnyba. Lietuvos kalėjimų tarnybos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Įpareigoti K. B. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 0,944 g miltelius, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei tuščias pakuotes, saugomas Kauno apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Išaiškinti, kad K. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas