Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2634-270/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01962-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 4 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

E. Š. 2014-02-07, apie 17.15 val., prekybos centre ‘‘(duomenys neskelbtini) ‘‘ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė prekių, t.y 3 vnt. lempučių už 36.57 Lt., ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais E. Š. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, vagystės būdu ir savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š. tyrimo metu su pažeidimu sutiko, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi (b.l. 2). Be paties pažeidėjo prisipažinimo padarytą pažeidimą patvirtina parduotuvės pranešimas (pareiškimas) (b.l. 3), tarnybinis pranešimas (b.l. 4), kiti byloje esantys įrodymai, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

E. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės būdu pagrobė turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis, jis ne kartą baustas administracine tvarka ir turi galiojančias nuobaudas, todėl E. Š. skirtina didesnė bauda nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287,

n u t a r i a:

E. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 400 (keturių šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                                         Olegas Zaicevas