Civilinė byla Nr. 2-9734-769/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-07988-2014-0)

Procesinio sprendimo kategorija 99.5.;113.2.;114.9.3.;

116.5.1.; 116.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pempininkų būstas“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t  a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 744,94 Lt skolos, 5  procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2014-07-10 pareiškėjo mamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintina visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovui nuo 2005-01-10 nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka yra paskirtas gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriui, teikia paslaugas bei administruoja namą, kuriame esantis butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas laikotarpyje nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gegužės 31 d. nemokėjo, todėl susidarė 744,94 Lt skola. Tai patvirtina byloje esanti PVM sąskaita-faktūra Serija ir Nr. SK01465. Tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovas teikė, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga už jas atsiskaityti.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 744,94 Lt skola.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-07-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis, teisinių paslaugų ruošiant ieškinį išlaidos, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas, Gyventojų registro tarnybos išrašas. Ieškovė prašo priteisti teisinių paslaugų ruošiant ieškinį išlaidas,- 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį, t.y., už suteiktas atstovavimo teisme paslaugas. Teismui pavedimo sutartis su UAB „Skolos LT“, atitinkanti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 56 straipsnio nuostatas, nepateikta, ieškinį pasirašė ir pateikė teismui bendrovės darbuotojas, atitinkantis CPK 56 straipsnio reikalavimus. Lietuvoje teismų praktiką formuoja Lietuvos Aukščiausiasis teismas, kuris dar 2006 metais civilinėje byloje Nr.3K-3-406/2006 yra nurodęs, jog procesiniu atstovavimu įvardijamas ir vidinis ( atstovas ir atstovaujamasis), ir išorinis (atstovo ir teismo bei kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir kitų proceso dalyvių) atstovavimo aspektas. Tai yra, atstovas nebūtinai turi pakeisti atstovaujamąjį teismo procese, atstovas teikia atstovaujamajam teisinę pagalbą ir taip padeda jam tinkamai dalyvauti civiliniame procese. Pažymėtina, kad LAT konsultacija, skelbta biuletenyje „Teismų praktika“, Nr.23, 2005 m., nėra norminis aktas, kuriuo galima būtų grįsti reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų parengimą priskirtinos prie atstovavimo išlaidų, nes UAB „SKOLOS LT“ rengdama teismui ieškinį atstovavo ieškovės interesus. Vilniaus apygardos teismas 2013-02-28  nutartyje byloje Nr. 2A-658-567/2013 yra pažymėjęs, jog juridinį asmenį byloje gali atstovauti CPK 55 str. bei 56 str. nurodyti asmenys, kurių tarpe nėra kito juridinio asmens, todėl išlaidos dėl paslaugų teikimo nepriskirtinos prie būtinųjų bylos vedimo išlaidų (CPK 88 str.). Duomenų apie tai, kad ieškovę byloje atstovauja ir UAB „SKOLOS LT“  nėra,- pavedimo sutartis, atitinkanti CPK 56 straipsnio reikalavimus, nepateikta, todėl 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas paslaugas negali būti priteista.

Iš atsakovo ieškovei priteistinas 54 litų sumokėtas žyminis mokestis byloje, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

     n u s p r e n d ž i a:

   ieškinį tenkinti visiškai.

   Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 744,94 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt keturis Lt 94 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 744,94 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 59,90 Lt (penkiasdešimt devynis litus ir 90 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Pempininkų būstas“, į. k. 140514544, buveinė Taikos pr. 117, Klaipėda.

  Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

  Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

    Teisėja                                                                                                                       Rasa Augustė