Teikimas Nr. T-1337-1065/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06461-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.16

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. lapkričio 12 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,

sekretoriaujant Loretai Armalienei,

dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Erikai Maslauskienei,

nuteistajam N. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

n u s t a t ė :

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje ir nubaustas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti registruotam visą laikotarpį; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pradžia – 2021 m. birželio 18 d. Bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pabaiga – 2022 m. birželio 18 d.

Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. B., kadangi bausmės vykdymo atidėjimo metu nevyko Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų nuostatų, t. y. šaukiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, nevykdo priežiūros plane numatytų priemonių, vengia susitikti su Probacijos skyriaus pareigūnais, telefoninius skambučius ignoruoja, siūlomų intervencinių priemonių atsisako, du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu metu būti savo namuose.

Probacijos skyriaus atstovė teisme prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad paaiškinime N. B. yra nurodęs, kad neturi darbo ir neturi pinigų durų skambučiui įsigyti, o visam kaimui nežada skelbti savo telefono numerio.  

Nuteistasis N. B. nurodė, kad pas jį durys nerakinamos. Dabar pareigūnai tikrino tris naktis iš eilės ir rado, durų jis nerakina. Kai buvo nerastas, nežino, gal tada miegojo ar buvo išėjęs į lauko tualetą. Eidamas per kiemą matė, kad pareigūnai išvažiuoja. Pareigūnai, kurie nuolat jį tikrina, randa. Dabar keičia duris ir skambutis bus vidury savaitės. Telefoną vakarais išsijungia, kad niekas neskambintų ir nekviestų kur išeiti, niekur nebuvo nei išvykęs, nei išėjęs. Su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka buvo supažindintas. Į probacijos tarnybą atvyks.

Prokurorė 

Teikimas netenkinamas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 str. 5 p.). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 str. 10 p.). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos M. K. 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Remiantis teikimu bei asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, Probacijos skyriaus atstovės bei prokurorės argumentais, paties nuteistojo paaiškinimu, teismas nustatė, kad 2021 m. spalio 15 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2021 m. spalio 21 d. išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą bei jo netenkino, tačiau probuojamasis ir toliau pažeidžia probacijos sąlygas, o tai įrodo asmens priežiūros byloje surinkti dokumentai: 2021 m. spalio 25 d. 4.15 val. patikrinimo metu prižiūrimasis namuose nerastas; 2021 m. lapkričio 3 d. 0.31 val. patikrinimo metu asmuo namuose nerastas. 

Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas.

Šiuo atveju konstatuojama, jog nors N. B. vykdydamas probacijos sąlygas, darė šių sąlygų pažeidimus, tačiau teismas, laikosi nuomonės, jog šie jo padaryti pažeidimai nėra tokie, kurie būtų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nagrinėjamu atveju, patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti teismo nustatytų pareigų pažeidimai nėra tokio pavojingumo laipsnio, dėl kurio būtų galima vertinti, kad probacija N. B. nebeefektyvi, o jis iš esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistąjį atlikti bausmę į pataisos namus, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas, tačiau teismas atkreipia nuteistojo N. B. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam dar kartą parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus skirta vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti. 

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.

Teisėja                                                                  Kristina Jurevičienė