Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-395-98-2011].doc
Bylos nr.: A2.9.-395-98/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Skuodo rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatas institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Chuliganizmas (ATPK 174, 175 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr. A2.9.-395-98/2011

(Proceso Nr. 4-38-3-00350-2011)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)



39.2.;48.1.;52.3.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2011 m. rugpjūčio 30 d.

Skuodas

 

 

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, dalyvaujant R. V., išnagrinėjusi R. V., gim. Šilutės r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

R. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 straipsnyje, t. y. jis 2011 m. rugpjūčio 9 d. 15.30 val. P. Cvirkos g. 9, Skuodo m., kavinėje „Senas kinas“, kavinės personalo ir kliento atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, įžūliai kibo prie jų. 

ATPK 174 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

R. V. savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi.

R. V. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-1079107-11, M. K. pareiškimu ir paaiškinimu, D. B., D. M. paaiškinimais. R. V. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174  straipsnyje, sudėtį.

Skiriant administracinę nuobaudą R. V. atsižvelgtina į tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (atsakomybę lengvinanti aplinkybė), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis, 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

 

n u t a r i a:

 

R. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų)  baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 57475, sąskaitos Nr. LT247300010112394300) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui (pateikti mokėjimo kvitą ar jo kopiją). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius, esant sunkiai turtinei padėčiai ar kitoms reikšmingoms aplinkybėms, raštu jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

 

 

Teisėja                                                                                                            Laimutė Bukauskienė