Civilinė byla Nr. e2-29885-466/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23736-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5;
2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,
rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eurelus“ dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ prašė teismo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Eurelus“ 2 066,99 Eur skolą, 73,11 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir 56,41 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką buvo išsiųsti deklaruotos buveinės adresu, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Byloje yra ieškovės prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieškovė SP AB „Šilumos tinklai“, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, pagal kurią UAB „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su šilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs AB „Šilumos tinklai“ turtas. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, todėl nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovė AB „Šilumos tinklai“. 2017 m. kovo 29 d. turto priėmimo – perdavimo aktu ieškovei taip pat buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, apie reikalavimo teisių perleidimą vartotojai informuoti 2017 m. birželio 30 d. pranešimais.
Energetikos įmonės (UAB „Vilniaus energija“ iki 2017 m. kovo 29 d. ir AB „Vilniaus šilumos tinklai“ nuo 2017 m. kovo 30 d.) tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį pastatui, esančiam A. Goštauto g. 4, Vilniuje. Atsakovė už šildymą ir karštą vandenį minėtame pastate nemokėjo laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. ir susidarė 686,98 Eur skola. Taip pat atsakovei priklauso butai, esantys adresu Vilkpėdės g. 2A-2, Vilnius, Vilkpėdės g. 2A-3, Vilnius, Vilkpėdės g. 2A-4, Vilnius, Vilkpėdės g. 2A-5, Vilnius, Vilkpėdės g. 2A-6, Vilnius, kuriuose atsakovė už šildymą ir karštą vandenį nemokėjo laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. ir yra susidariusi 1 380,01 Eur skola.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam tiektą energiją. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl iš atsakovės priteistina 2 066,99 Eur skola ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Atsakovei apskaičiuotos 73,11 Eur materialiosios palūkanos už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d., kurios priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai.
Skolininkai taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (2 140,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 48,00 Eur žyminis mokestis ir 8,41 Eur išlaidos už registrų pažymas, iš viso – 56,41 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) ir CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės taip pat priteistinos 3,42 Eur pašto išlaidos valstybės naudai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Eurelus“, į. k. 303363216, 2 066,99 Eur skolą,
73,11 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (2 140,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 56,41 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Eurelus“, į. k. 303363216, 3,42 Eur valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Pašvenskas