Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-969-874/2018

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00072-2018-6

                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.9.10

ROIK:18082452626; 18080718242

(S)

ŠIAULIŲ APYLINĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gegužės 3 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. M. 2018 m. vasario 11 d. 11 val. 40 min. iškvietė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Joniškio rajono policijos komisariato (toliau – RPK) pareigūnus, pranešdamas, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje jį užgaulioja kaimynai, kabinėjasi, žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga, nes nuvykus policijos pareigūnams, informacija nepasitvirtino.

Be to, V. M. 2018 m. vasario 16 d. 22 val. 30 min. iškvietė Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnus, pranešdamas, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje jį užpuolė asmenys, kurie randasi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga, nes nuvykus policijos pareigūnams, informacija nepasitvirtino.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą Šiaulių AVPK Joniškio RPK žinoma, nes pareigūnas, surašydamas administracinių nusižengimų protokolus, pats paskyrė bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką.

V. M. teismo posėdžio metu iš esmės pripažino padaręs nusižengimus, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, suprato, kad pasielgė netinkamai ir prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes yra bedarbis.

Teismas įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. M. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, įrodyta paties V. M. prisipažinimu ir byloje surinktais duomenimis:

Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno A. Rudnicko 2018-02-16 tarnybiniu pranešimu dėl specialiųjų tarnybų iškvietimo, žinant kad pagalba nereikalinga, kuriame nurodyta, jog 2018-02-16 22 val. 30 min. pagal gautą pranešimą, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje pranešėją užpuolė asmenys, nuvyko minėtu adresu, bet jokių asmenų nerado. Pranešėjas galimai yra apie 40-50 metų amžiaus, neblaivus. Užėjus į (duomenys neskelbtini) butą, ten gyvenanti D. N. paaiškino, kad su niekuo nekonfliktavo. 2018-02-11 11 val. 40 min. buvo gautas panašus pranešimas;

D. N. 2018-02-20 rašytiniu paaiškinimu policijai, kuriame nurodyta, kad 2018-02-16 apie 22 val. 30 min. į jos butą atvyko policijos pareigūnai. Pas ją bute ar laiptinėje jokie konfliktai nevyko. Ji su niekuo nesipyksta ir nežino kas galėjo iškviesti policijos pareigūnus;

L. B. 2018-04-13 parodymais policijai, kuriame nurodyta, kad 2018-02-16 apie 19 val. parduotuvėje sutiko iš pažiūros neblaivų pažįstamą V. M., kuris ėmė jam priekaištauti, jog jis perka alų. Po kurio laiko, V. M. pasibeldė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), veržėsi į vidų, sakydamas kad paskambins policijai, nes jis pirko alų. Jis išstūmė V. M. iš buto ir uždarė duris. Maždaug po 15 min. atvyko policijos pareigūnai ir ėmė klausinėti apie konfliktą. Jis paaiškino, kad jokio konflikto nebuvo, V. M. pats ieškojo prie ko prikibti;

V. M. 2018-04-18 parodymais policijai, kad nepamena, jog būtų kvietęs policiją 2018-02-11 apie 11 val. 40 min. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dažnai girtaujama, tačiau ar tą dieną buvo koks konfliktas nebepamena. 2018-02-16 apie 22 val. 30 min. kvietė policiją dėl L. B. elgesio. Tą dieną parduotuvėje paprašė L. B. grąžinti skolą, tačiau šis atsakė, kad skolingas ne jis, o D. N. Jam nuėjus į D. N. butą, L. B. jį išstūmė iš buto ir uždarė duris. Jis iškvietė policiją, tačiau nenorėjo nurodyti savo asmens duomenų.

Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno E. Každailio 2018-04-03 tarnybiniu pranešimu dėl pranešimo tyrimo, kuriame nurodyta, kad atlikus pranešėjo IMEI kontrolę nustatyta, jog pranešėjas naudojosi V. M. priklausančiu abonento numeriu;

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktais telefoninių pranešimų garso įrašais.

Įvertinęs visus surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad V. M. du kartus iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, todėl jo padarytos veikos atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalį.

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į V. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę (byloje nėra duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka), V. M. skirtina bauda, lygi sankcijos minimumui.

V. M. posėdžio metu pareiškė prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis.

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

V. M. nepateikė teismui jokių įrodymų apie savo materialinę padėtį, gaunamas pajamas, tačiau teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, teisingumo ir protingumo bei proceso operatyvumo principus, mano, kad tikslinga tenkinti V. M. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pripažinti V. M. padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

už 2018-02-11 padarytą nusižengimą – 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą;

už 2018-02-16 padarytą nusižengimą – 220,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, V. M. paskirti už padarytus administracinius nusižengimus galutinę subendrintą nuobaudą – 220,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Paskirtos 220,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų 00 ct) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 4 mėnesiams, iki 2018-09-02, sumokant valstybei kiekvieną mėnesį baudos dalį – po 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 00 ct).

Nutarimą per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja                                                                                                                                       Vijoleta Kurtkienė