Civiline byla Nr. e2-215-569/2023m.
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00221-2022-9
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. balandžio 24 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė,
sekretoriaujant Violetai Paskočinienei, dalyvaujant
ieškovės atstovams Ž. M., advokato padėjėjui L. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Džegera‘‘ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Real estate invest Lithuania‘‘ dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
1. Ieškovė UAB ,,Džegera‘‘ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB ,,Real estate invest Lithuania‘‘ 64 500,00 Eur skolą, 2 360,70 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovės atstovai Ž. M., advokato padėjėjas L. S. ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad šalys 2021 m. rugpjūčio mėn. 17 d. sudarė nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį. Pagal sutartį ieškovė pardavė atsakovei nekilnojamuosius daiktus už bendrą 181 500,00 Eur kainą (sutarties 4.1 p.), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti tokia tvarka: 117 000,00 Eur per 15 dienų nuo sutarties pasirašymo (sutarties 4.1.1), o 64 500,00 Eur atsakovė įsipareigojo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo sutarties pasirašymo datos (sutarties 4.1.2 p.). Taigi, likusi kainos dalis 64 500,00 Eur turėjo būti sumokėta iki 2022 m. vasario 17 d., tačiau šis įsipareigojimas įvykdytas nebuvo.
3. 2022-07-08 ieškovė atstovė išsiuntė atsakovei pretenziją/reikalavimą, kuriuo pareikalavo sumokėti įsiskolinimą – 66 177,00 Eur (64 500,00 Eur pagrindinė skola ir 1 677,00 Eur delspinigių), nurodė, kad nesumokėjus skolos sutartis vienašališkai bus nutraukta bei bus taikyta 15 000,00 Eur bauda. Tačiau sutarties sąlygos 8.2 p. nurodo sutarties vienašališko nutraukimo tvarką (t. y. per notarą), kai atsakovė turi atvykti pas notarą, bet ir šio įsipareigojimo atsakovė vengė. Todėl ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl skolos.
4. Sutarties 4.5 p. nustatyta, kad jei pirkėjas neįvykdys prievolės laiku sumokėti pardavėjui visą nesumokėtą parduodamo daikto kainos dalį, jis įsipareigoja mokėti pardavėjui 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Nesumokėtos kainos dalis yra 64 500,00 Eur, vėluojamų atsiskaityti dienų skaičius – 298 d. Tačiau, remiantis CK 1.125 str. 5 d. 1 p., skaičiuotini delspinigiai už 183 kalendorinių dienų, taigi bendrai priskaičiuotini - 2 360,70 Eur delspinigiai (64 500,00 Eur x 0,02 proc. = 12,90 Eur x 183 kalendorinių dienų).
5. Tarp bylos šalių susiklostė sutartiniai santykiai, pagal kuriuos atsakovė iš ieškovės pirko nekilnojamuosius daiktus bei įsipareigojo tinkamai už juos atsiskaityti. Remiantis CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o remiantis CK 6.200 str. 1 d. šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Taigi, nors ieškovė pagal sutarties sąlygas pardavė atsakovei nekilnojamuosius daiktus, atsakovė nepagrįstai vengia atsiskaityti.
6. CK 6.37 str. 2 d. yra nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės yra priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
7. Atsakovės UAB ,,Real estate invest Lithuania‘‘ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Ieškinys tenkintinas.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2021 m. rugpjūčio mėn. 17 d. sudarė nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį. Pagal sutartį ieškovė pardavė atsakovei nekilnojamuosius daiktus už bendrą 181 500,00 Eur kainą (sutarties 4.1 p.), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti tokia tvarka: 117 000,00 Eur per 15 dienų nuo sutarties pasirašymo (sutarties 4.1.1), o 64 500,00 Eur atsakovė įsipareigojo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo sutarties pasirašymo datos (sutarties 4.1.2 p.). Nors likusi kainos dalis 64 500,00 Eur turėjo būti sumokėta iki 2022 m. vasario 17 d., tačiau šis įsipareigojimas gera valia įvykdytas nebuvo.
9. Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalyje pateiktą pirkimo – pardavimo sutarties sąvoką vienas iš esminių tokios sutarties požymių yra pardavėjo įsipareigojimas perduoti daiktą kito asmens nuosavybėn. Pardavėjo įsipareigojimas perduoti pirkėjui sutartimi sulygtą daiktą (prekę) ir pirkėjo pareiga sumokėti už jį nustatytą kainą yra esminės pirkimo – pardavimo sutarties sąlygos (CK 6.305 str. 1 d.) ir viena kitai koresponduojančios sutarties šalių pareigos. Civilinių santykių proporcingumo ir interesų derinimo principai sutartiniuose santykiuose pasireiškia tuo, kad viena sutarties šalis iš kitos gali reikalauti vykdyti sutartines prievoles tiek, kiek atitinkamai ji vykdo savo pareigas pagal sutartį. Taigi pirkėjo pareigos sumokėti prekių kainą vykdymas gali priklausyti nuo to, kaip pardavėjas vykdo pareigą perduoti daiktą.
10. Iš 2021 m. rugpjūčio mėn. 17 d. sudarytos šalių nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarties 5.2 punkto matyti, kad šalys susitarė, jog parduodamas daiktas ir nuosavybės teisė pirkėjui į parduodamą daiktą pereina šios sutarties pasirašymo momentu bei kartu perduodami šio daikto dokumentai. Ši sutartis kartu yra ir daikto perdavimo priėmimo nuosavybėn aktas. Ši sutarties nuostata rodo, kad ieškovė savo pareigą perduoti parduodamą daiktą yra įvykdžiusi. Ieškovės atstovai nurodė, kad minėtame žemės sklype atsakovė jau buvo pradėjusi vykdyti statinių nugriovimo darbus, taip savo veiksmais pripažindama sudarytą sandorį. Tačiau kadangi byloje nėra įrodymų apie sumokėtą likusią sumą už įsigytą turtą, iš atsakovės ieškovei priteistina 65 500,00 Eur skola.
11. Iš šalių sudarytos sutarties 4.5 punkto matyti, kad jei pirkėjas neįvykdys prievolės laiku sumokėti pardavėjui visą nesumokėtą parduodamo daikto kainos dalį, jis įsipareigoja mokėti pardavėjui 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Nesumokėtos kainos dalis yra 64 500,00 Eur, vėluojamų atsiskaityti dienų skaičius – 298 d. Iš delspinigių paskaičiavimo matyti, kad delspinigių suma paskaičiuota už laikotarpį nuo 2022-02-05 iki 2022-08-04 (kreipimosi į teismą momento), t.y. ne už visą pradelstą terminą atsiskaityti, o už 183 kalendorine dienas ir sudaro 2 360,70 Eur sumą (64 500,00 Eur x 0,02 proc. = 12,90 Eur x 183 kalendorinių dienų). CK 6. 258 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, jog už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės, iš jos ieškovei priteistina 2 360,70 Eur delspinigių suma.
12. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Palūkanos nustatytos CK 6.210 straipsnyje, numatančiame fiksuotus palūkanų dydžius (tarifus) už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą: terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių.
13. CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Esant minėtai sąlygų visumai, reikalavimas priteisti procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo - 2022-12-15 - iki teismo visiško įvykdymo tenkintinas.
14. CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Nagrinėjamu atveju ieškovė patyrė 1228,00 Eur žyminio mokesčio išlaidų, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės. Nors ieškovė, paduodama ieškinį, sumokėjo žyminį mokestį ir už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tačiau, teismui šį prašymą atmetus, priteisti žyminį mokestį už minėtą prašymą iš atsakovės nėra įstatyminio pagrindo.
15. Ieškovė byloje patyrė 1089,00 Eur išlaidų už advokato pagalbą. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikė teismui ieškinį, ruošė prašymus, atstovas atstovavo ją teismo posėdyje. Įvertinęs bylos apimtį, sudėtingumą, ieškovės atstovo paruoštų dokumentų turinį ir apimtį, jiems rengti patirtas advokato darbo laiko sąnaudas, teismo posėdžių trukmę, teismas sprendžia, jog atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra ne per didelės, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovės.
16. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje sudaro 46,48 Eur, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-268 str., 270 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti, priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Džegera‘‘ (juridinio asmens kodas 303440538) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Real estate invest Lithuania‘‘ (juridinio asmens kodas 304055488) 64 500,00 Eur (šešiasdešimt keturis tūkstančius penkis šimtus eurų) skolą, 2 360,70 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt eurų 70 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2022-12-15 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 317,00 Eur (du tūkstančius tris šimtus septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Real estate invest Lithuania‘‘ (juridinio asmens kodas 304055488) 46,48 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą valstybei, sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, arba Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, arba Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, nurodant įmokos kodą 5662.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.
Teisėja Lina Muchtarovienė