Administracinė byla Nr. A15.-498-664/2020

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00101-2020-0

ROIK: 20123016923

 (S)

Procesinio dokumento kategorijos: 16.9.8;21.9.10

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. L.,

transporto priemonės savininko MB (duomenys neskelbtini) atstovui K. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo traukiamo administracinėn atsakomybėn E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Kretingos rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio MB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) vadovo pareigose, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), administracinę bylą.

Teismas

nustatė:

E. L., 2020 m. rugsėjo 19 d. apie 19 val. 26 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Silvestriškės valsčiuje vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią MB (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (teisės vairuoti transporto priemonę asmeniui yra atimta) ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,01 ± 1,7 % promilės etilo alkoholio iškvėptame ore, pakartotinai 1,03 ± 1,7 % promilės etilo alkoholio iškvėptame ore). E. L. savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalyje (Transporto priemonės vairavimas neblaivių asmenų, neturinčių teisės vairuoti).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog pilnai prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą, t.y. tai, jog 2020 m. rugsėjo 19 d. apie 19 val. 26 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Silvestriškės valsčiuje vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus. E. L. paaiškino, jog norėdamas pagerinti santykius su drauge nusprendė nuvažiuoti į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Nors teisę vairuoti transporto priemonę jis buvo praradęs (teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta, tačiau praėjus 2 metų terminui teisės vairuoti naujai neįgijo), pasiskolino automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš pažįstamo MB (duomenys neskelbtini) vadovo K. B. ir iš Vilniaus atvairavo transporto priemonę iki Ignalinos rajono. Ignalinos rajone susipyko su kartu važiuojančia mergina ir sustojęs kelkraštyje atsidarė butelį trauktinės „Žalios devynerios“ ir šiek tiek išgėrė. Vėliau nutarė perstatyti mašiną toliau nuo šalikėlės, tačiau vairuojant link miško buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir patikrinus jam buvo nustatytas lengvas girtumas. E. L. nurodo, jog supranta savo padaryto nusižengimo sunkumą, gailisi ir pažada, jog tai daugiau nepasikartos.

Institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant negauta, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas K. B. parodė, jog E. L. pažįsta apie dvejus metus, juos sieja verslo reikalai. 2020 m. rugsėjo 19 d. vakare E. L. paprašė paskolinti transporto priemonę, nurodė vyksiantis į sodybą. K. B. davęs tuo metu laisvą, darbuotojų kelionėms skirtą automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotą jo vadovaujamos įmonės - MB (duomenys neskelbtini) vardu. Apie tai, jog E. L. neturi teisės vairuoti transporto priemones nurodo nežinojęs. Turėdamas tokią informaciją tikrai automobilio nebūtų skolinęs. Prašo teismo nekonfiskuoti jo įmonei priklausančią transporto priemonę.

E. L. kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, įrodyta: 2020 m. rugsėjo 19 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. Z. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59-ANR_P-1214-2020, 2020 m. rugsėjo 19 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. Z. surašytame tarnybiniame protokole, 2020 m. rugsėjo 19 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. Z. surašytame tarnybiniame protokole, 2020 m. rugsėjo 19 d. sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo Nr. 59-ANR_T-164/2020, 2020 m. rugsėjo 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte, gyventojų registro išraše apie asmenį, VĮ „Regitra“ duomenų bazės apie kelių transporto priemones išraše, pažymoje apie E. L. taikytas administracines nuobaudas, užfiksuotais duomenimis.

E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

E. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įstatymų leidėjas, formuluodamas ANK numatytų pažeidimų požymius ir nustatydamas sankcijas už šiuos pažeidimus, įvertina tipinį (rūšinį) pažeidimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas pažeidimas formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos pažeidimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies pažeidimo pavojingumo. Pažeidimus daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Nuobaudos teisingumas neatsiejamai susijęs su nuobaudos individualizavimu bei nuobaudos paskirtimi.

Teismas, skirdamas pažeidėjui nuobaudą, atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas R. L. neteistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (baustas ir už analogišką veiką 2018 m. gegužės 16 d. nutarimu Nr. 69-ANR_N-1283-2018), dirbantis), į padaryto nusižengimo pobūdį (E. L. nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,01±1,7% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore, po 15 min. po pirmo patikrinimo 1,03±1,7% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore)), į tai, jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta), todėl jam skiriama administracinė nuobauda bauda, kurios dydis atitinka šios nuobaudos vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą nusižengimą.

Pagal ANK 424 str. 5 d., už šį administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl tokios priemonės konfiskavimo, privalo įvertinti visas aplinkybes ir nustatyti, ar yra visos būtinos sąlygos, kurioms esant transporto priemonė gali būti konfiskuojama.

ANK 29 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 str. 4 d. nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas. Pagal ANK 29 str. 2 d. konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Remiantis išdėstytu, automobilis Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairavo E. L., grąžinamas savininkui MB (duomenys neskelbtini), nes nėra Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnyje 4 dalyje numatytų sąlygų taikyti šios transporto priemonės konfiskavimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644,646 straipsniai,

n u t a r i a :

E. L., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), grąžinti savininkui MB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o jam apskundus nutarimą skirti baudą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AS ,,Citadele bankas“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X; (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X; (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26; (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X; (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X; (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22; (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo (nutarties) kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.

Teisėja                Irena Vapsvienė