Civilinė byla Nr. e2VP-16161-845/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09876-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiančio per struktūrinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialą, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – antstolis Dainius Šidlauskas, UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. V.,

n u s t a t ė:

pareiškėjas (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiantis per struktūrinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialą, prašo pakeisti pradinį išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini)“ į naująjį išieškotoją (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiantį per struktūrinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialą, vykdymo procese. Nurodė, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-28389-129/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. V. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Pažymėjo, kad 2016 m. gruodžio 19 d. pradinis išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir naujasis išieškotojas (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiantis per struktūrinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialą, sudarė Skolų portfelio pardavimo sutartį, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininkę A. V..

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-28389-129/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. V. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2016 m. gruodžio 19 d. pradinis išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir naujasis išieškotojas (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiantis per struktūrinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialą, sudarė Skolų portfelio pardavimo sutartį, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininkę A. V..

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas vykdymo procese pakeisti pradinį išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini)“ į naująjį išieškotoją (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiantį per struktūrinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 596 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjo prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese – vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-28389-129/2014 – pradinį išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), į naująjį išieškotoją (duomenys neskelbtini), į. k.: (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiantį per struktūrinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialą, į. k.: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Lijana Visokavičienė