Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-4675-158/2014
Proceso Nr. 4-06-3-04167-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 47.3.; 52.3.
Protokolo Nr. 042641
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gruodžio 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. I. (V. I.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis direktoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“,
n u s t a t ė :
V. I. 2014-10-20, 13.05 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi neužtikrino, kad automobilių plovykloje, adresu (duomenys neskelbtini), būtų laikomasi kasos aparato eksploatavimo taisyklių bei numatytos kasos operacijų atlikimo tvarkos. Nustatyta, jog V. S., nebūdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, dirbo su elektroniniu kasos aparatu, Casio FE700, korpuso Nr. 9505719, UAB „(duomenys neskelbtini)“ plovykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), kontrolinio pirkimo kvito už 14,00 Lt sumą neišdavė. Patikrinimo metu grynųjų pinigų skaičiavimo elektroninio kasos aparato kasoje ir šios kasos operacijų atlikimo vietoje nustatytas 234, 80 Lt perteklius. Tokiu būdu V. I. (V. I.) pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 3 punkto, 5 punkto, 21 punkto ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 27.2 punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1635 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius ATPK 1635 str. 1 d. numatyta administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, V. I. paaiškinimu, faktų fiksavimo pažyma, kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu, V. S. paaiškinimu bei kitais įrodymais.
Vertinant byloje esančių įrodymų visumą, pripažįstama, kad byloje esantys įrodymai pagrindžia administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. I. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1635 str. 1 d. sudėtis, todėl yra pagrindas jam paskirti administracinę nuobaudą
V. I. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirtis ir tikslai bus pasiekti V. I. už administracinį teisės pažeidimą paskyrus nuobaudą – minimalią baudą, numatytą ATPK 1635 str. 1 d. sankcijoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1635 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
V. I. (V. I.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1635 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) (72 Eur) baudą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Zita Romanovaitė