Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-4839-660/2014

                                          Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04147-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

2013-12-14, apie 18.30 val. V. K. PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, su savimi turėjo, t. y. neteisėtai laikė be tikslo realizuoti savadarbę suktinę, kurioje buvo narkotinių medžiagų – kanapių. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285  str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 44 str. 1 d. pažeidimo faktą ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), V. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji su sese rūkė „žolę“. Pareigūnai pas ją rado suktinę, iš kur ją gavo, neprisimena. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. K. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 7-9), pranešimas, tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad pastebėjo dvi merginas, kurios pasidalindamos rūkė suktinukę. Pas merginas rastas suktinukas ir neaiškios kilmės tabletės, vaistai „Clonezepam“, „Fluanxol“. R. K. ir V. K. buvo pristatytos į Centro PK (b. l. 11-13), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, kuriuo paimtas suktinukas ir vaistai „Clonezepam“, „Fluanxol“ (b. l. 14), specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurių matyti, kad V. K. šlapime amfetaminų, kanabinoidų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 15, 16), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiagos likučiuose yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b. l. 19-20), kita byloje surinkta medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. padarė ATPK 44 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

V. K. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje su narkotinių medžiagų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

n u t a r i a :

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties litų 00 ct) baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

           Teisėja                                                                                    Larisa Tamulionienė