Civilinė byla Nr. e2-25388-375/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18360-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.16.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui P. S. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo P. S. 101,49 Eur skolą, 24,24 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2010 m. rugpjūčio 9 d. UAB „Omnitel“ ir P. S. sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM123271, pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovui atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d. UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio prikimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-2078, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovė įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas pastarųjų sąskaitų neapmokėjo (ieškinys dok. reg. Nr. CBP-18051).

Ieškinys, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – pasirašytinai (9 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Reikalavimo perleidimo sutarties kopijos; Sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM123271 kopijos; Pranešimo apie reikalavimo perleidimą (Pretenzijos) kopijos; palūkanų paskaičiavimo akto; 2010 m. rugpjūčio 09 Prašymo įjungti abonentą; Judriojo telefono ryšio numerio perkėlimo (MNP) užsakymo ir kitų dokumentų (dok. reg. Nr. CBP-4003 priedai) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Byloje nustačius aplinkybę, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina ir 24,24 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. rugsėjo 13 d. Ieškinys dėl 101,49 Eur skolos, 24,24 Eur palūkanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ši suma (125,73 Eur) priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (125,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, iš P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 101,49 Eur (vieno šimto vieno euro 49 ct) skolą, 24,24 Eur (dvidešimt keturių eurų 24 ct) palūkanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (125,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Irena Poderienė