(S)

VARĖNOS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. balandžio 25 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį traukiamas M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

M. P. 2016-04-10 d. 04.37 val. Varėnos m., Pramonės gatvėje vairavo transporto priemonę Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą G. K. vardu, būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,85 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 6 ir 14 punkto reikalavimus, todėl M. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. teismo posėdyje pripažino pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, jog vairavo automobilį, kadangi skubėjo namo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-56801148-16; M. P. 2016-04-10 paaiškinimą; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūno 2016-04-10 tarnybinį pranešimą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2016-04-10 d. 04.57 val. M. P. nustatytas 0,85 prom. girtumas; Patikros sertifikatą; Varėnos rajono PK 2015-04-29/05-15 protokolą; Pranešimą dėl M. P. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonė Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota G. K. vardu. Iš M. P. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis baustas administracine tvarka vieną kartą, neteistas, dirbantis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. P. 2016-04-10 d. 04.37 val. Varėnos m. Pramonės g. vairavo transporto priemonę Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,85 prom. girtumas), t. y. M. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Taigi administracinėn atsakomybėn M. P. patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. P. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą M. P. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – tai vienas šiurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant automobilį esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Būdamas tokios būklės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sąmoningai, nes girtumo būsenoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo būklė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2544/2011, Nr. N575-5297/2010, Nr. N444-5431/2009, Nr. N444-1504/2008). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad M. P. yra dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas (nuobauda negaliojanti). Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16056815752).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.