Civilinė byla Nr. 2-185-747/2015
Proceso Nr.2-33-3-02127-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija
128.2.,116.1.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 17 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. P. ir A. P., atstovaujamų pareiškėjų atstovės G. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
n u s t a t ė:
pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po B. P. mirties 2003-11-28 ir P. P. mirties 1981-08-28, atsiradusį palikimą priėmė, pradėdami turtą faktiškai valdyti. Nurodo, kad po tėvų mirties liko palikimas: tėvų statytas namas Purvaičių k., Plungės r., tačiau tėvai nebaigė tvarkyti namo įregistravimo dokumentų, todėl namas VĮ „Registrų centras“ neįregistruotas. Po tėvų mirties pareiškėjai paveldėjo tėvų turtą ir toliau gyveno tėvų name, jį pagal išgales su aplinkinių pagalba tvarkė. Pareiškėjai po tėvų mirties paveldėjo ne tik namą, bet ir pinigines lėšas, namų apyvokos daiktus, buitinę techniką. Vėliau namą išnuomojo, nes prieš nustatant rūpybą abu pareiškėjai persikėlė gyventi pas rūpintoją. Pareiškėjai, būdami neužsivedę paveldėjimo bylos notarų biure, negali VĮ „Registrų centras‘ įteisinti tėvų statyto namo. Pretendentų į po B. P. ir P. P. mirties atsiradusį palikimą, nėra. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu neprieštarauja prašymui, jei bus pateikta pakankamai įrodymų bei nustatytos aplinkybės reikalavimams tenkinti.
Pareiškimas tenkintinas ( LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Lietuvos Respublikos CK 5.51 str., kaip vienas iš palikimo priėmimo būdų, nustatytas įpėdinio faktiškas pradėjimas paveldimą turtą valdyti. Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė valią tapti palikėjo turto (teisių į turtą) savininku.
Plungės rajono 1-asis notarų biuras patvirtina, jog nėra užvestos neužbaigtos paveldėjimo bylos po B. P. ir P. P., gyvenusio Purvaičių k., Žlibinų sen., Plungės r., mirties (l. 11).
Iš bylos medžiagos matyti, kad po B. P. ir P. P. mirties liko palikimas-gyvenamas namas su priklausiniais (Telšių apskrities archyvo pažyma apie B. P. ir P. P. pastatus Plungės r. Purvaičių k. 20-22). Byloje esantys giminystės ryšį patvirtinantys duomenys patvirtina, jog pareiškėjai yra mirusių B. P. ir P. P. vaikai (9-10).
Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiškėjai po B. P. ir P. P. mirties iš karto priėmė palikimą, faktiškai pradėję paveldimą turtą valdyti.
Šie įrodymai patvirtina, kad R. P. ir A. P. niekada neatsisakė palikimo, atsiradusį palikimą priėmė ir jį valdė, taip išreikšdami valią priimti palikimą. Tokį palikimo priėmimo būdą numato LR CK 5.51 str. 2 d. str., reglamentuojantis palikimo atsiradimą.
R. P. ir A. P. su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t.y. pradėdami turtą faktiškai valdyti. Todėl pateiktų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad po B. P. ir P. P. mirties palikimą priėmė pareiškėjai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 str., 268 str., 270 str.,
n u s p r e n d ė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B. P., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2003-11-28 ir P. P., gim. 1932-04-10, mirties 1981-08-28, A. P., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. P., a.k(duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdami turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Aldona Šukienė