Civilinė byla Nr. eB2-1890-933/2022
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00352-2022-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4;
3.4.3.11
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. balandžio 26 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės biudžetinės įstaigos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą (ieškinį) dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lensona“.
Teisėjas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė BĮ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pareiškime (ieškinyje) prašė iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Lensona“. Nurodė, kad:
1.1. UAB „Lensona“ įregistruota Juridinių asmenų registre 2019-09-13, veiklos rūšis – statinių nugriovimas ir statybvietės paruošimas. Atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2022-03-02 sudaro 24 724,26 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 513,71 Eur delspinigių.
1.2. Juridinių asmenų registrui UAB „Lensona“ yra pateikusi 2020 m. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, pagal kuriuos įmonė patyrė 53 450 Eur nuostolį, jos turtas sudarė 255 122 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 306 072 Eur. VĮ Registrų centro duomenimis įmonė nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotos 2 transporto priemonės. Juridinis asmuo realios veiklos nevykdo ir yra negyvybingas.
1.3. VSDFV Panevėžio skyrius 2022-01-10 UAB „Lensona“ registruota pašto siunta išsiuntė pranešimą Nr. (8.2E)DV_S-2083 apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Pranešimu įpareigojo UAB „Lensona“ sumokėti 24 996,96 Eur įsiskolinimą per penkiolika dienų nuo šio pranešimo gavimo dienos. Pranešimas buvo siųstas ir elektroniniu paštu turimais adresais. UAB „Lensona“ neįvykdė įsipareigojimo, nesumokėjo įsiskolinimo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. UAB „Lensona“ yra skolinga biudžetui nuo 2021 m. spalio mėnesio. Į UAB „Lensona“ atsiskaitomąsias sąskaitas kredito įstaigose pateikti debeto mokėjimo nurodymai iki šiol neįvykdyti.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
2. Vilniaus apygardos teismas 2022-03-21 nutartimi priėmė ieškovės pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei bei nustatė atsakovei terminą iki
2022-04-15 pateikti atsiliepimą į ieškinį. Bylos duomenimis, pareiškimo iškelti bankroto bylą atsakovei kopija bei Vilniaus apygardos teismo 2022-03-21 nutartis buvo išsiųstos atsakovės deklaruotu buveinės adresu (Architektų g. 56-101, LT-04111 Vilnius), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Procesiniai dokumentai siųsti ir bendrovės vadovui V. S. (adresu (duomenys neskelbtini)), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Atsiliepimas į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nepateiktas.
3. Juridiniam asmeniui, išskyrus juridiniams asmenims, nurodytiems Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 1 straipsnio 3–4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam (juridiniam asmeniui) nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) bei; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytos aplinkybės pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas. Sistemiškai taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktą, taip pat atsižvelgiant į lingvistinę JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).
4. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.
5. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta gramatinė JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.
6. Iš Nekilnojamojo turto registro 2022-03-17 išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro 2022-03-17 išrašo duomenimis atsakovės vardu registruotos šios transporto priemonės: CANDDY LIFE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), CANDDY VAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioms dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas ir kurioms taikomi turto areštai. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės UAB „CONTSTRUCTION PARTNERS“ ieškinys atsakovei UAB „Lensona“ dėl skolos priteisimo civilinėje byloje Nr. e2-10415-600/2022. Antstolių informacinės sistemos išrašo duomenimis nustatyta, kad UAB „Lensona“ atžvilgiu antstolis Arminas Naujokaitis vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0157/22/00417 dėl 9 840,60 Eur skolos išieškotojai UAB „Storent“; Nr. 0157/22/00416 dėl 150 Eur skolos išieškotojai UAB „Storent“; Nr. 0157/22/00404 dėl 1 440,27 Eur skolos išieškotojai UAB „Vipakus“; Nr. 0157/22/00274 dėl 1 139 Eur skolos išieškotojai UAB „Ekobazė“; Nr. 0157/22/00249 dėl 8 789,07 Eur skolos išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai; Nr. 0157/22/00241 dėl 6 505,01 Eur skolos išieškotojai UAB „CCS-customers care services“; Nr. 0157/22/00179 dėl 253 Eur skolos išieškotojoms UAB „Vistika“, Antstolių rūmams; Nr. 0157/22/00178 dėl 1 166,79 Eur skolos išieškotojai UAB „Ekobazė“; Nr. 0157/22/00154 dėl 918,04 Eur skolos išieškotojai UAB „Arsenal Industrial“; Nr. 0157/22/00022 dėl 116 898,56 Eur skolos išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai; Nr. 0157/22/00015 dėl 9 157,45 Eur skolos išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai; Nr. 0157/21/01846 dėl 9 610,27 Eur skolos išieškotojai UAB „Juris LT“; Nr. 0157/21/01824 dėl 16 950,81 Eur skolos išieškotojai UAB „Vilniaus rentvėjus“; Nr. 0157/21/01790 dėl 7 746,88 Eur skolos išieškotojai UAB „Renteksa“; Nr. 0157/21/01788 dėl 28 198,30 Eur skolos išieškotojui R. L.; Nr. 0157/21/01785 dėl 2 592,70 Eur skolos išieškotojai UAB „Fistas“; Nr. 0157/21/01654 dėl 8 194 Eur skolos išieškotojai UAB „Angata“; Nr. 0157/21/01614 dėl 16 918,93 Eur skolos išieškotojai UAB „Finbaltika“; Nr. 0157/21/01592 dėl 18 526,25 Eur skolos išieškotojai UAB „Transeva LT“; Nr. 0157/21/01508 dėl 3 000 Eur skolos išieškotojai UAB „Nemėja“; Nr. 0157/21/01479 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo; antstolė Brigita Palavinskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0171/22/00139 dėl 92 353,23 Eur skolos išieškotojai UAB „Renagra“. Turto arešto aktų registro 2022-03-17 išrašo duomenimis atsakovės turtui taikomi areštai.
7. Juridinių asmenų registrui atsakovės parengta pelno (nuostolio) ataskaita už 2020-01-01 – 2020-12-31 ataskaitinį laikotarpį rodo, kad atsakovė dirbo nuostolingai, patyrė nuostolių – 53 450 Eur. Atsakovės parengto balanso už 2020-01-01 – 2020-12-31 ataskaitinį laikotarpį duomenimis atsakovė turi turto už 255 122 Eur: i) atsakovė ilgalaikio turtas sąnaudos – 164 981 Eur; ii) trumpalaikis atsakovės turtas sudaro 89 634 Eur (54 662 Eur per vienerius metus gautinos sumos ir 32 808 Eur atsargos), iii) ateinančių laikotarpių sąnaudos – 507 Eur, iv) grynieji pinigai – 2 164 Eur); v) per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 306 072 Eur. Vertinant pareiškėjos (ieškovės) pateiktus skolinius įsipareigojimus matyti, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2022-04-26 sudaro 25 565,62 Eur, taip pat atsakovė turi kitų įsiskolinimų kitiems kreditoriams. Analizuojant atsakovės finansinius duomenis, akivaizdu, kad atsakovė pakankamai turto, iš kurio galėtų būti vykdomos piniginės prievolės, neturi. Atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Dėl išdėstytų aplinkybių yra pagrindas laikyti atsakovę nemokia ir kelti jai bankroto bylą.
8. Teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad atsakovės turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Dėl šios priežasties svarstomos JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos.
9. Kai juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, teismas kelia bankroto bylą, tik jeigu tenkinama viena iš šių sąlygų: i) asmuo, pateikęs pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, įmoka į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti (JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas); ii) nemokumo administratorius sutinka prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką – riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų (JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pasisakant dėl JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 1–2 punktų sąlygų:
9.1. JANĮ 23 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu į teismo depozitinę sąskaitą nustatyta suma neįmokama, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nustatyto termino įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, pabaigos Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka nemokumo administratoriams praneša apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimo Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (toliau – Nutarimas) 2.4 papunktyje nurodyta, kad yra patvirtinamos Nemokumo administratorių atrankos taisyklės.
9.2. Vilniaus apygardos teismas 2022-03-21 nutartyje nurodė, kad pareiškimą (ieškinį) dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė BĮ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, todėl ieškovei nesiūlyta įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, o nemokumo administratorius atrinktinas iš tų, kurie sutinka prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką.
10. JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva (ši nutartis yra neskundžiama). Audito, vertinimo ir nemokumo informacinės sistemos (toliau – AVNIS) duomenimis, nemokumo administratorių atranka, pažymint, jog bankroto procesas vykdomas prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, įvykdyta ir buvo atrinkta nemokumo (bankroto) administratorė.
11. Teismas konstatuoja, kad nors ir nustatyta, jog atsakovės turto galimai nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, tačiau bankroto administratorius prisiima riziką vykdyti bankroto procedūrą ir tuo atveju, jog bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų. Tai reiškia, jog egzistuoja JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta išimtis, kuri neleidžia atsisakyti kelti bankroto bylą JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punkto pagrindu.
12. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa bankroto administratorę parinko UAB „Robinta“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „Robinta“ skiriama administruoti atsakovę.
13. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 650 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 730 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.
14. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,
n u t a r i a:
Iškelti atsakovei UAB „Lensona“, juridinio asmens kodas 305251988, buveinės adresas Architektų g. 56-101, Vilnius, bankroto bylą.
Paskirti bendrovės nemokumo administratorę UAB „Robinta“, juridinio asmens kodas 135670794, Kaunas, A. Mickevičiaus g. 8-2-47, sąrašo Nr. N-JA0113, tel. Nr. +37067880274, el. paštas robinta@gmail.com.
Nustatyti nemokumo administratorei 3 650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti atsakovės UAB „Lensona“, juridinio asmens kodas 305251988, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti atsakovei UAB „Lensona“, nemokumo administratorei ir UAB „Lensona“ vadovui (direktoriui) V. S., taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.
Išaiškinti atsakovės UAB „Lensona“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Nustatyti atsakovės UAB „Lensona“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir(ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Įpareigoti paskirtą bankroto administratorę, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama.
Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.
Įsiteisėjusios nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti: Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teisėjas Irmantas Šulcas