Civilinė byla Nr. e2YT-2294-514/2018

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00600-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.4.5.2; 3.2.6.1

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 12 d.

Plungė                      

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, S. T. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po savo tėvo K. P.,  mirusio 1998 m. spalio 20 d., mirties priėmė palikimą, pradėdama turtą faktiškai valdyti. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Nurodė, kad po tėvo mirties atsirado palikimas, kurį sudarė piniginės lėšos, buvusios namuose ir jo asmeniniai daiktai. Be šio turto K. P. turėjo turtines teises į žemės sklypus, Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyriui buvo pateikęs prašymą atkurti jam nuosavybės teises į jo senelio žemę. Tuo pagrindu 1999 m. gegužės 19 d. ir 2000 m. kovo 30 d. buvo priimti Telšių apskrities viršininko administracijos sprendimai Nr. 68-10638 bei Nr. 68-12231 dėl nuosavybės teisių atkūrimo, pareiškėjui buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2.45 ha ir 2.31 ha ploto žemės sklypus, tačiau jau po jo mirties. Žemė atmatuota (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav. ir (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav. K. P. mirus, pareiškėja dalyvavo baigiant tvarkyti žemės sklypo dokumentaciją, žemės sklypo dalis buvo registruota mirusio tėvo vardu. Pareiškėja po tėvo mirties palikimą priėmė, juo naudojosi nuolat – žemę šienavo, sodino daržoves, grūdines kultūras, vėliau leido jais naudotis giminaičiams. Norėdama susitvarkyti paveldėtą turtą, pareiškėja kreipėsi į notarų biurą, tačiau jai buvo paaiškinta, jog praleistas terminas paveldėjimo bylos užvedimui. Be suinteresuotų asmenų VĮ Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir sesers S. T., daugiau pretendentų į po K. P. mirties atsiradusį palikimą nėra. K. P. sutuoktinė, pareiškėjos mama yra mirusi 2011 m. liepos 27 d.

Suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimais į pareiškimą fakto nustatymo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo S. T. atsiliepimu su pareiškimu visiškai sutiko ir fakto nustatymui neprieštaravo. Nurodė, jog jos sesuo pareiškėja po tėvo mirties rūpinosi ir rūpinasi turtu kaip savu, jį valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, todėl atsisako palikimo daleis ir paveldėjimo teisės, savo palikimo dalį perleidžia valdyti ir juo disponuoti pareiškėjai.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Byloje nustatyta, kad pareiškėjos tėvas K. P. mirė 1998 m. spalio 20 d. Po palikėjo mirties liko 0,56 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 241/407 dalių 4,07 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1,84 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Rietavo sav., ir 0,09 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Rietavo sav., šio likusio nekilnojamojo turto daiktinės teisės                yra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre K. P. vardu. Iš Testamentų registro išrašo matyti, jog testamentų registre nėra registruotų palikėjo testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

              Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, tai yra nuo 2001 m. liepos 1 d. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo nustatyti palikimo, atsiradusio 1998 metais, mirus jos tėvui, priėmimo faktą, todėl, sprendžiant dėl šio reikalavimo, taikytinos 1964 metų CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius. Pagal 1964 metų CK 587 straipsnį įpėdinis savo valią turėjo išreikšti per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai galėjo padaryti dviem būdais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą, arba pradėti faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pagal CK 587 straipsnio 2 dalį laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, gali būti reikšmingi asmens veiksmai, atlikti ir po nustatyto termino nuo palikimo atsiradimo, nes jie gali rodyti asmens nuoseklumą ar prieštaringumą.

Pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja, kaip įpėdinė, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. po tėvo mirties faktiškai valdė žemės sklypus, rūpinosi, kad žemės sklypai būtų prižiūrėti, pareiškėjos rūpesčiu žemės sklypai buvo šienaujami, sodinamos daržovės bei grūdinės kultūros, leista jais naudotis giminaičiams. Tokie pareiškėjos veiksmai, valdant turtą, naudojantis juo, palaikant tinkamos būklės, patvirtina, kad pareiškėja šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkė, turtą saugojo ir juo rūpinosi, o tai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėja faktiškai pradėjo valdyti palikimą ir tokiu būdu palikimą priėmė. 

Kad pareiškėja A. P. pradėjo valdyti po palikėjo mirties likusį turtą, patvirtina ir suinteresuoto asmens S. T. atsiliepimas, kuriuo suinteresuotas asmuo neprieštaravo pareiškėjos nurodytoms aplinkybėms apie faktinį palikimo priėmimą. Pareiškėjos paaiškinimų, pateiktų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad po tėvo K. P. mirties pareiškėja A. P. priėmė palikimą, pradėdama turtą faktiškai valdyti. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas, šio fakto nustatymas reikalingas gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškėjos A. P. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad 1998 m. spalio 20 d. mirus K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja                                                                                                                                           Aušra Volskytė