Civilinė byla Nr. 2-2633-986/2016
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02244-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 22 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Mokilizingas“ ieškiniu (b. l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovo E. P. 236,58 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 21,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-08-31 (b. l. 18), CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas E. P. 2015-04-13 sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria ieškovė suteikė atsakovui paskolą mobiliam telefonui (202 Eur vertės) įsigyti (b. l. 3-5). Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti delspinigius: 0,05 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovas prievolės nevykdė, todėl ieškovei liko skolingas 236,58 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų ir 21,60 Eur delspinigių (b. l. 6, 10). Ieškovė siuntė atsakovui raginimą sumokėti susidariusią skolą (b. l. 8). 2015-07-01 pretenzija ieškovė pareikalavo atsakovą nedelsiant sumokėti susidariusį įsiskolinimą ir nurodė, kad priešingu atveju sutartis bus nutraukta ir delspinigiai bus skaičiuojami nuo visos negrąžinto kredito sumos (b. l. 7). Įrodymų, patvirtinančių tinkamą sutartinių prievolių įvykdymą, atsakovas nepateikė, skolos dydžio neginčijo.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870, 6.873, 6.881 straipsniai). Ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gauto kredito ir nemokėdamas palūkanų sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Įstatymas nustato, jog sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai ir tinkamai, bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog atsakovas sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, dėl ko ieškovė nutraukė sutartį ir pagrįstai reikalauja prievolių įvykdymo (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 7.1.3., 8.5.-8.7. p.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 236,58 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 21,60 Eur delspinigių už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 236,58 Eur (du šimtus trisdešimt šešis eurus 58 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 21,60 Eur (dvidešimt vieną eurą 60 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Mokilizingas“, į. k. 124926897.
Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Nekrašas