Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 9557 – 888/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08385-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 41.1.; 52.3.

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. lapkričio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2014 m. spalio 23 d. 17 val. 25 min. R. D. parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu P. Lukšio g. 60, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1,125 kg saldainių „Eliza“, kurių vertė 28,11 Lt, 0,940 kg šaltai rūkyto skilandžio, kurio vertė 37,59 Lt, 0,406 kg šaltai rūkytos „Jubiliejinės“ dešros, kurios vertė 14,21 Lt, iš viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančių prekių už 79,91 Lt.

Apklaustas teismo posėdžio metu R. D. pripažino padaręs pažeidimą, teismui paaiškino, kad įvykio dieną buvo išgėręs, dėl to ir įvykdė vagystę iš parduotuvės. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. D. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (2 b.l.). R. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Palink“ pareiškimu (3 b.l.), tarnybiniais pranešimais (4, 9 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (5 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (6 b.l.), UAB „Sanckija“ paaiškinimu (7 b.l.), CD su vaizdo įrašu (8 b.l.).

Konstatuotina, jog R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad R. D. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje, nustatant minimalų jos dydį. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu,

nutaria:

R. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) (86 eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Laima Šeputienė