Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-9-434/2017

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00072-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.4

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 12 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė,

sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Tomui A. V.,

institucijos, priėmusios nutarimą Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato atstovui Vigantui Sribikei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tomo A. V. skundą dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato 2017-04-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

2017-04-02 Tomui A. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 50ANP-93310090-17 ir 2017-04-27 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau – Biržų rajono PK) Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo Viganto Sribikės nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 str. 5 d. už tai, kad 2017 m. balandžio 2 d.,  12.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas  0,43 promilės girtumo.

              Skundu T. A. V. prašo Biržų rajono PK 2017-04-27 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) iš dalies pakeisti, netaikant jam administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių arba ją sutrumpinti. Nurodo, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir su paskirta nuobauda sutinka, tačiau iš dalies nesutinka su tuo, kad jam buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių. Pažymi, kad jam nustatytų girtumo promilių dydis tik labai nežymiai, t. y. tik 0,03 dalis viršija leistina neblaivumą, todėl, jo manymu, jo padaryto nusižengimo pobūdis nėra labai sunkus. Atgauti teisę vairuoti transporto priemones jam svarbu dėl darbo pobūdžio.

              Atsiliepime Biržų rajono PK nurodė, kad su T. A. V. skundu nesutinka. Pažymi, kad 2017-04-02 12.45 val. pareigūnams tikrinant T. A. V. vairuojamo automobilio dokumentus, jautėsi alkoholio kvapas, alkotesteriu jam buvo nustatytas 0,43 prom. girtumas, įvertinus prietaiso paklaidą -0,017 prom. pažeidėjo naudai išlieka 0,41 prom. girtumas. Pažymi, kad T. A. V., nustačius girtumą, buvo surašytas AN protokolas pagal ANK 422 str. 5 d. ir išnagrinėjus bylą, skirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. Minimali nuobauda skirta atsižvelgiant į visas įvykio aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės laipsnį, lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Mano, kad paskirta nuobauda yra pagrįsta ir teisėta. Nors ir nustatytas nežymiai leistiną normą viršijantis girtumas, tačiau T. A. V. padarytas nusižengimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonių saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl prašo T. A. V. skundo netenkinti ir palikti Biržų rajono PK  2017-04-27 d. nutarimą nepakeistą.

              Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Tomas A. V. palaikė skunde išdėstytus motyvus, papildomai nurodydamas, kad 2017-04-27 nutarimu skirtą baudą sumokėjo. Sutinka, kad jo padarytas nusižengimas netoleruotinas ir dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Iki vairuotojo pažymėjimo netekimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Kitokio darbo dirbti nemoka, kadangi visą laiką jis dirbo tik vairuotoju. Teisė vairuoti jam reikalinga, nes jis nori vėl įsidarbinti tarptautinių pervežimų bendrovėje. Prašo skundą tenkinti ir iš dalies pakeisti Biržų rajono PK 2017-04-27 nutarimą, netaikant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo 12 mėnesių arba ją sutrumpinti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu Biržų rajono PK atstovas su skundu nesutiko. Palaikė atsiliepime į skundą nurodytus motyvus. Prašo pareiškėjo skundo netenkinti bei palikti galioti priimtą nutarimą, nes jis yra teisėtas, kadangi pažeidimas įrodytas, o nuobauda ir poveikio priemonė paskirtos sankcijos ribose bei minimalios.

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK, patvirtinto 2016-06-25 įsakymu Nr. XII-1869, įsigaliojusiam nuo 2017-01-01, 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Iš paminėtų teisės nuostatų išeina, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ANK 422 str. 5 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

ANK 422 str. 9 d. nustatyta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d. padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

Šioje administracinio nusižengimo byloje neginčijamai nustatyta, ko neneigia ir R.A. V., kad 2017-04-02 12.45 val. sustabdžius Tomo A. V. vairuojamą automobilį ir patikrinus jo blaivumą alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARZJ-0201, buvo nustatytas 0,43 promilių alkoholinis girtumas, atėmus paklaidą, fiksuotas lengvas (0,41 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Nagrinėjamoje byloje skundas iš dalies pakeisti Biržų rajono PK 2017-04-27 nutarimą ir  taikyti švelnesnę nuobaudą – netaikant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių arba ją sutrumpinant, pirmiausia grindžiamas tuo, kad teisė vairuoti transporto priemonę T. A. V. reikalinga įsidarbinimui, kadangi jis iki vairuotojo pažymėjimo praradimo dirbo tarptautinių pervežimų vairuotoju ir nori vėl įsidarbinti vairuotoju, nes tik šį darbą jis temoka dirbti. Teismas pažymi, kad ta aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbe, savaime nėra laikytina ypatinga aplinkybe, duodančia pagrindą skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numato įstatymas. Administracine nuobauda yra siekiama tiek nubaudimo už padarytą teisės pažeidimą, tiek prevencinių tikslų, siekiant užkirsti kelią teisės pažeidimams, todėl viešasis interesas – eismo ir visuomenės saugumas, turi viršenybę už asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesus išvengti nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Be to, tam tikri asmeniniai nepatogumai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natūrali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kuri nelaikytina ypatinga, išimtine aplinkybe. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad T. A. V., dirbdamas tokį darbą, kuris yra tiesiogiai susijęs su teisės vairuoti transporto priemonę turėjimu, juo labiau turėjo būti atsakingas ir atidus, suvokdamas, kad nesilaikydamas įstatymų, neabejotinai sulauks neigiamų pasekmių, tiesiogiai atsiliepsiančių jo gyvenimui. Be to, iš Administracinių nusižengimų registre esančių duomenų matyti, kad T.A. V., nors ir yra jauno amžiaus, tačiau iki aptariamo pažeidimo padarymo net 11 kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų net septynis kartus už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus: nustatyto greičio viršijimą, dėl vieno iš šių pažeidimų padarymo jam jau buvo net atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėn. Iš šių gautų duomenų seka išvada, kad už padarytus pažeidimus skirtos nuobaudos T. A. V. elgesio neįtakojo, jis jokių išvadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė ir toliau vieną po kito darė vis sunkesnius ir šiurkštesnius teisės pažeidimus. Todėl teismas, įvertinęs visus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sprendžia, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. A. V. šiukščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,  kai nustatytas 0,43 neblaivumo laipsnis, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 422 str. 5 d. ir administracinėn atsakomybėn T. A. V. patrauktas pagrįstai. Biržų rajono PK pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, atsižvelgė į tai, jog yra viena kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Todėl jam buvo skirtas straipsnio dalies sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis – 300 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nustatytam minimaliam laikotarpiui - 12 mėn.

Įvertinant visus esamus byloje duomenis darytina išvada, jog skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į padaryto nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į T.A. V. asmenybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę  ir sunkinančios aplinkybės nebuvimą. Nuobauda jam paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl nėra teisinio pagrindo nutarimą iš dalies keisti, švelninant jam paskirtą nuobaudą ir netaikant administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba ją sutrumpinant, dėl ko T.A. V. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ANK 642 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimo kodekso  642 str. 1 d. 1 p., 644 str., 646 str., teismas,

n u t a r i a :

Tomo A. V. skundo netenkinti.

2017-04-27 d. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato  nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                       Nida Solovjovienė