AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  u ž  a k i ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 7 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Akmenės vandenys“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo R. P. 69,62 € už apskaitos prietaisų ir vartotojų aptarnavimą, taip pat bylinėjimosi išlaidas: 20 € žyminio mokesčio.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – darbovietėje (18 b. l.), tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė į atsakovui nuosavybės teise priklausiusį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Akmenė, per centralizuotai prijungtą vandens tinklą tiekė vandenį ir šalino nuotekas, atsakovas naudojosi ir priėmė šias paslaugas. Ieškovė ir atsakovas nepasirašė šalto vandens tiekimo ir nuotekų nuvedimo sutarties, tačiau atsakovas naudojosi paslaugų teikimu ir mokesčių už teikiamas paslaugas nemokėjo. Laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2014 m. birželio 1 d. už paslaugas atsakovas įsiskolino ieškovei 69,62 €.

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, priteistina iš atsakovo ieškovei 69,62 € skola už apskaitos prietaisų ir vartotojų aptarnavimą (CK 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Akmenės vandenys“:

69,62 € (šešiasdešimt devynis eurus 62 ct) skolos už apskaitos prietaisų ir vartotojų aptarnavimą;

bylinėjimosi išlaidas: 20 € (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Daiva Maneikienė