Civilinė byla Nr. e2-2168-329/2020
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00711-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 14 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei N. K. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 704,59 Eur skolą, 63,41 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 17 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. balandžio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinyje nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) d. atsakovė su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove „SB lizingas“ (toliau – UAB „SB lizingas“) (ankstesnis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“) sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perleido naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes, už kurias pradinei kreditorei turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius sutarties pagrindu. Pagal šalių sudarytą sutartį, atsakovė turėjo pareigą pagal įmokų grąžinimo grafiką mokėti atitinkamas įmokas už jai suteiktą daiktą, tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko (duomenys neskelbtini) d. sutartis buvo nutraukta, o atsakovė liko skolinga 704,59 Eur sumą.
(duomenys neskelbtini) d. pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau - Lindorff Oy), kuria perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku.
Nuo (duomenys neskelbtini) d. uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (toliau – UAB „Intrum Lietuva“) (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai, todėl laikoma, jog ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės susidariusio įsiskolinimo padengimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.411 straipsnio 1 dalį, pagal daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį pardavėjui išlieka nuosavybės teisė į parduodamus daiktus tol, kol pirkėjas nesumoka visos sutartyje numatytos kainos, jeigu sutartyje nenumatyta kitaip. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę ar sutarties sąlygas tuomet, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos prievolės arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnis, CK 6.205 straipsnis).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nekyla abejonių, jog atsakovė, laiku nemokėdama sutartimi numatytų įmokų, neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tai yra pažeidė sutarties sąlygas, dėl ko atsakovei kyla pareiga atlyginti ieškovės patirtus nuostolius.
Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutarties ar teismo nustatytą pinigų sumą (netesybas), tai yra baudą arba delspinigius. Šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be visa ko) dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Tokiu susitarimu yra išreiškiama šalių valia nustatyti tam tikras priemones, skatinančias skolininką įvykdyti prievoles ir kompensuojančias kitai šaliai atsiradusius nuostolius dėl prievolės neįvykdymo ar jos netinkamo įvykdymo. Kaip matyti iš šalių sudarytos sutarties, atsakovė už sutarties nevykdymą įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, bet ne daugiau kaip už 180 dienų. Sutinkamai su aukščiau išdėstytu, už 180 dienų nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki 2020 m. vasario 25 d. atsakovei kyla pareiga sumokėti 63,41 Eur delspinigius.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: sutartis, mokėjimų grafikas, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutarties bei jos priedų ištraukos.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 bei 2 dalimis, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų arba šalių susitarimu nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatyme fiziniam asmeniui numatyta 5 procentų dydžio metinių palūkanų norma, todėl už sutarties nevykdymą iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos jos turėtos 17 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 704,59 Eur (septynių šimtų keturių eurų 59 ct) skolą, 63,41 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 41 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2020 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur (septyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita LT412140030002997858, akcinė bendrovė „Luminor Bank“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Virginija Šeškuvienė