(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015-04-08
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam B. P., patvirtinimo klausimą, ir
nustatė:
Nuteistasis B. P., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2013-04-18 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1,4 d. 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2012-04-19 nuosprendį ir galutinė bausmė 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Užskaityta 30 dienų. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 1 mėnuo ir 3 dienos.
Bausmės pradžia: 2014-01-13.
Bausmės pabaiga: 2016-04-13.
Faktiškai atliko 1/3 bausmės 2014-09-23
2015-03-10 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.411 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta: Taikyti nuteistajam B. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p
Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones: įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šių priemonių ir ( ar ) pareigų taikymo terminą nustatant iki bausmės pabaigos.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis B. P. anksčiau teistas 3 kartus, šis teistumas - 4-tas.tasis 2014-11-07 komisija svarstė nuteistojo prašymą paleisti lygtinai iš pataisos namų. Komisija nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo ir nurodė, kad sekantį kartą svarstys po 4 mėnesių bei rekomendavo: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; toliau dirbti, nepažeidinėti režimo reikalavimų; lankyti programą „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“. Nuteistasis tęsė pataisą ir per paskutinius 4 mėnesius vieną kartą buvo paskatintas, nepriekaištingai elgiasi būryje, stropiai dirba metalo liejimo ceche, aktyviai dalyvavo programoje „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“, todėl galima teigti, kad jis įvykdė individualiame plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones.
Nuteistasis bausmės atlikimo metu nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių nepažeidė, buvo paskatintas 2 kartus, lankė „Suvalkijos anoniminių alkoholikų“ užsiėmimus. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t. y. 90 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.
Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atsiliepime prokurorė nurodo, jog atsižvelgiant į pataisos namų psichologinės tarnybos išvadą, į nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką (artima aukštai), gana didelę likusią bausmės dalį, į tai, jog anksčiau nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu jis nusikalto, kitas nuteistojo elgesį, asmenybę apibūdinančias aplinkybes, darytina išvada, jog paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos anksčiau laiko, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, taip pat nebus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, bus pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Aukščiau nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą ir, kad nuteistasis, būdamas lygtinai paleistas, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.
Nuteistasis B. P. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, bausmės atlikimo metu nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių nepažiedė, du kartus buvo paskatintas, dirbo, lankė „Suvalkijos anoniminių alkoholikų“ užsiėmimus. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių.
Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibudinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos
Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos nuteistasis B. P. anksčiau teistas 3 kartus, praeityje nuteistajam buvo taikyta bausmės vykdymo atidėjimo, lygtinio paleidimo institutai, o lygtinio paleidimo metu B. P. padarė naują nusikalstamą veiką. Tai rodo, jog nuteistasis nėra linkęs daryti išvadų iš ankstesnių teistumų ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė (90 balai), t.y. pagal balų skaičių artima aukštai nusikalstamo elgesio rizikai, o psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, jog nuteistasis linkęs rizikuoti, negalvoja apie pasekmes, lengvai pasiduoda neigiamai draugų įtakai, nelinkęs mokytis iš savo klaidų. Šios aplinkybės taip pat duoda pakankamą pagrindą teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumą visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, į visuomenės interesą atsižvelgti būtina, kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko šiuo metu teigti, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką bei likusį bausmės laiką negalima.
Teismas pažymi, kad teismas kiekvieną kartą spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu, visapusiškai įvertindamas nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei atsižvelgdamas į kitų aplinkybių visumą negali būti apribotas vertinti tik tam tikrą bausmės laikotarpį, arba apribotas pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, o daryti išvadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumą, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.
Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda teismui pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas
nutarė:
Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2015-03-10 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos nutarimą Nr. 411 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam B. P. iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Nerijus Brinevičius