Nr. DOK-3682

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01336-2021-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2025 m. spalio 13 d. paduotu ieškovo P. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendimo peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo P. V. ieškinį atsakovui S. T. dėl žalos atlyginimo; byloje dalyvaujantys tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,Dujotekana“, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė ,,Giantus vertinimas“, D. D., J. V. 

Apeliacinės instancijos teismas panaikino Šiaulių apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. sprendimą, kuriuo tenkintas ieškinys – priteista trečiajam asmeniui UAB ,,Dujotekana“ iš atsakovo S. T. 122 000 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1.       Apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į įsiteisėjusioje Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. spalio 29 d. nutartyje, kuria byla buvo grąžinta nagrinėti iš naujo, pateiktus išaiškinimus – pirmosios instancijos teismui buvo pavesta ne iš naujo nustatinėti atsakovo neteisėtus veiksmus, kurie buvo konstatuoti nurodytoje teismo nutartyje, o įvertinti likusias atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas – žalą, kaltę ir priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai padarė priešingas išvadas nei nurodytoje nutartyje dėl atsakovo civilinės atsakomybės sąlygų bei atskirų įrodymų vertinimo (liudytojų parodymų patikimumo, ekspertizės akto, kt.). Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas pažeidė įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principą (CPK 18 straipsnis, 182 straipsnio 2 punktas, 279 straipsnio 4 dalis).

2.       Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugpjūčio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-203-684/2018 išaiškinimais. Nurodytoje byloje apeliacinės instancijos teismas perdavė pirmosios instancijos teismui visą bylą nagrinėti iš naujo, o ne tik bylos dalį, kaip šioje byloje, ir nepadarė jokių baigtinių išvadų dėl byloje pirmosios instancijos teismo taikytų ir aiškintų materialinės teisės normų. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tai, kokia apimtimi byla grąžinta nagrinėti iš naujo, atskleidžia apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvuojamojoje dalyje pateikti išaiškinimai, kurių privalu laikytis, o ne vien vykdyti rezoliucinėje dalyje išdėstytą nutarimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-345-248/2020; 2025 m. kovo 6 d. nutartyje civilinėje byloje e3K-3-38-378/2025).

3.       Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai išėjo už apeliacinio skundo ribų, sprendimą grįsdamas aplinkybėmis, kuriomis nei atsakovas apeliaciniame skunde, nei ieškovas atsiliepime į apeliacinį skundą nesirėmė (CPK 320 straipsnis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Už kasacinį skundą yra sumokėtas 1890 Eur žyminis mokestis, kuris, nepriimant kasacinio skundo, grąžintinas (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovui P. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1890 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų devyniasdešimties) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. spalio 13 d. AB „Swedbank“; mokėjimo nurodymas Nr. 322.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Goda Ambrasaitė-Balynienė

                                        Andžej Maciejevski

                                        Algirdas Taminskas