Civilinė byla Nr. e2-1180-1048/2025
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05022-2023-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. vasario 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušra Diržienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Visas labas“, atstovaujamos advokato Dariaus Kurpavičiaus, prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Visas labas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
teisme 2025-02-21 gautas ieškovės UAB „Visas labas“, atstovaujamos advokato Dariaus Kurpavičiaus, prašymas priimti papildomą sprendimą – priteisti ieškovei iš atsakovo patirtas 1 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Prašyme nurodo, kad šiuo konkrečiu atveju teismas priėmė sprendimą už akių, t. y. bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka. Taigi, bylos nagrinėjimas iš esmės, su kuriuo siejamas prašymo atlyginti atstovavimo išlaidas ir jas patvirtinančių įrodymų pateikimo vėliausias momentas, ne tik nebuvo pasibaigęs, ši stadija iš viso nebuvo pasiekta. Tai reiškia, kad šalys dar turėjo teisę teikti teismui prašymus ir įrodymus dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Prašymas tenkintinas.
Civilinės bylos Nr. e2-1180-1048/2025 duomenimis, nustatęs sąlygas sprendimui už akių priimti, teismas 2025-02-04 byloje priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovės ieškinį tenkino visiškai ir iš atsakovo ieškovei priteisė 15 000,00 Eur skolos, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme - 2024-09-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 338,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
CPK 98 straipsnis reglamentuoja išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir atitinkamus įrodymus šalys gali pateikti bet kuriuo proceso metu, iš karto dėl visų išlaidų ar dalimis, svarbu, kad kiekvienoje instancijoje tai būtų padaryta iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2016).
Kaip matyti iš bylos duomenų, sprendimas už akių priimtas atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį. 2025-02-04 sprendimu už akių ieškovės ieškinys tenkintas visiškai. Apie teismo posėdį, kuriame rašytinio proceso tvarka buvo išnagrinėta byla, bylos šalims nebuvo pranešta. Teismo vertinimu, šalių iš anksto neinformavus apie priimamą teismo sprendimą už akių, ieškovė, neturėdama informacijos apie posėdžio datą ir laiką, neturėjo galimybės pateikti įrodymų, patvirtinančių patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, taigi pagrįstai kreipėsi į teismą dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo. Šias aplinkybes teismas pripažįsta reikšmingomis ir sudarančiomis pagrindą ieškovės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.
Prie prašymo pateiktas 2024-11-06 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieškovės išlaidas už advokato teisinę pagalbą sudaro 1 200,00 Eur. Šios išlaidos detalizuotos, nurodant, kad susipažinimas su procesiniais dokumentais – 100 Eur, teisminės praktikos analizė – 100 Eur, procesinių dokumentų parengimas – 100 Eur, ieškinio parengimas – 900 Eur.
CPK 98 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.
Pažymėtina, kad šiuo atveju prašomo priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydis neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą 8.2 punkte nurodyto maksimalaus dydžio. Teismo vertinimu, ieškovės bylinėjimosi išlaidos už advokato padėjėjos teisinę pagalbą yra pagrįstos ir protingos.
Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad 2025-02-04 sprendimu už akių ieškinys tenkintas visiškai, remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog šioje civilinėje byloje yra pagrindas priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo 1 200,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą ieškovei.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
prašymą tenkinti.
Priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1180-1048/2025 ir priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 200,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus Eur 00 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą ieškovei UAB „Visas labas“, juridinio asmens kodas 134684111.
Papildomo sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėja Aušra Diržienė