Civilinė byla Nr. 2-1841-715/2014

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01400-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

35.5.; 45.5.; 116.1; 116.5.1; 116.5.2

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 29 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. P.,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB LESTO ieškinį atsakovei O. Z. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo,

nustatė:

Ieškovė AB LESTO kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės O. Z. priteisti 657,70 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2014-05-08 (6 b. l.). Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 230 str. 2 d.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (LR CK 6.388 str.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas Klaipėdos g.6, Sedos mstl., Mažeikių r., o atsakovė turėjo prievolę atsiskaityti už faktiškai suvartotą elektros energiją. Atsakovė už laikotarpiu nuo 2013-03-05 iki 2014-03-10, į gyvenamąjį namą tiektą elektros energiją atsiskaitė tik iš dalies, liko skolinga ieškovei 657,70 Lt. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 str.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 657,70 Lt skolos už tiektą elektros energiją yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2014-04-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovės sumokėtas 54,00 Lt žyminis mokestis, 0,80 Lt komisinis mokestis, sumokėtas bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą ir 42,35 Lt išlaidų už teisines paslaugos, kurios priteistinas ieškovei iš atsakovės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB LESTO, į. k. 302577612:

• 657,70 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt septynis litus ir 70 centus) skolos;
• 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (657,70 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo
• 79,15 Lt (septyniasdešimt devynis litus ir 15 centų) bylinėjimosi išlaidų.

A. O. Zemblienė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB LESTO per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 S. P.