Civilinė byla Nr. e2-262-743/2016

teisminio proceso Nr. 2-27-3-00179-2016-0

procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6;

(S)

2.5.1.5; 2.5.8.9; 2.5.8.10;

2.5.10.5.1; 2.5.29.3;

3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. balandžio 5 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka už akių išna­gri­nėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,4finance“ ieškinį at­­sa­kovei V. Š. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB ,,4finance“ elektroninių ryšių priemonėmis pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės V. Š. 673,76 Eur sumą, kurią sudaro: 579,24 Eur negrąžinta paskola, 54,45 Eur palūkanos iki kredito grąžinimo termino, 40,07 Eur palūkanos po kredi­to grąžinimo termino; 5 procentų dydžio metines palūka­nas už priteis­tą su­mą nuo bylos iškė­li­mo teisme die­nos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir byli­nė­jimosi išlai­das. Jei­gu nebus –pateik­­tas atsilie­pi­mas į pareikštą ieškinį arba paruo­šia­masis procesi­nis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai doku­men­tai įteikti 2016-03-14. Atsakovė per nu­­­s­ta­­­­­ty­tą keturiolikos dienų ter­mi­ną be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieško­vės prašy­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vie­tą (Lietuvos Respublikos civi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodyta, kad 2013-01-24 tarp ieškovės UAB „4finance“ ir at­­sa­kovės V. Š. per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 833109007, kurios pagrin­du ieškovė paskolino atsakovei 579,24 Eur (2000 Lt) 30 dienų terminui su 114,37 % dydžio metine palūkanų norma. Atsakovė 2013-02-23 turėjo grąžinti 579,24 Eur skolos ir 54,45 Eur palūkanų, iš viso – 633,69 Eur. Ieško­vė savo įsipa­rei­gojimus įvykdė ir pervedė atsakovei 579,24 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevyk­dė, nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų.  

Ieškinyje nurodytos aplinkybės patvirtinamos prie ieškinio pridėtais dokumentais: vartojimo kredito sutartimi Nr. 833109007, ieškovės banko sąskaitos išrašu, paaiškinimu dėl palūkanų skaičia­­vimo.

Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, ieškinys tenkin­­­­­­tinas.

Prievolės turi būti vyk­do­mos są­žiningai, tin­­kamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurody­mus, kredito ga­­vė­jas privalo grą­­žinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nusta­ty­tu laiku ir tvarka bei mokėti palū­ka­nas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (6.256 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta su­tar­tis jos šalims turi įsta­ty­mo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Drau­džia­­ma vienašališkai atsi­sa­ky­ti įvykdy­ti prievolę ar viena­ša­liškai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties nevykdymu lai­ko­mas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės nevyk­dy­mas, įskaitant įvykdymo termino pralei­­dimą (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straips­nis). Jeigu šalis nevyk­­do savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvyk­dy­ta natū­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pralei­­­dęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminą, skolinin­kas privalo mokėti už termino praleidimą įsta­­ty­mų ar sutarčių nustatytas palūkanas, kurios yra laiko­mos mini­ma­liais nuostoliais (CK 6.261 straips­nis). Atsa­ko­vė, laiku negrąžindama suteik­­­to kredito, pažei­dė prievolių bei sutarčių vykdy­mo princi­pus. Atsa­ko­vė atsiliepimo į ieškinį nepa­teikė, prievo­lės grąžinti skolą ir sko­los dydžio negin­čijo. Įrody­mų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąži­­­­nusi skolą, nepateikė (CPK 178 straips­nis). Teismas sprendžia, kad ieš­kovės reikalavimai priteis­ti iš atsakovės 579,24 Eur negrąžintos pasko­los, 54,45 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 40,07 Eur palūkanų po kredito grąži­ni­mo termino yra pagrįsti, įrodyti ir tenkin­tini.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jos priteistinos 5 procen­­tų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteis­­­­­tina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mo­kes­­čio) (CPK 79 straips­nis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (0,54 Eur), iš atsakovės nepriteisti­nos, nes jos nevir­šija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straips­niais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 ct) negrąžintos paskolos, 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 45 ct) palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 40,07 Eur (keturiasdešimt eurų 07 ct) palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dy­džio metines palūkanas už priteis­tą su­mą (673,76 Eur) nuo bylos iškė­li­mo teisme dienos – 2016-02-26, iki teis­mo sprendimo visiško įvykdy­mo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iš­laidų ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT91 7300 0101 1149 6911, AB „Swedbank“, naudai.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­mui.

Ieškovė dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Asta Vailionienė