Civilinė byla Nr. 2-5629-223/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04560-2016-7
Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.2.;
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 5 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąją dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl išmokų priteisimo pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei L. L., ir
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 170,18 Eur išlaidų atlyginimą bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už laiku negrąžintas faktiškai patirtas 170,18 Eur išlaidas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo pranešimas atsakovei įteiktas 2016-07-15 viešo paskelbimo būdu (22-23 b.l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Nustatyta, kad šalys 2016 m. kovo 21 d. sudarė Dvišalę profesinio mokymo sutartį Nr. NAKD1(P27)-490 (8-11 b.l.). Minėtos sutarties 7.4. punktu, atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše. Viešosios įstaigos Panevėžio darbo rinkos mokymo centro 2016-04-08 direktoriaus įsakymu Nr. M1-222 nutraukė Profesinio mokymo sutartį, kadangi atsakovė be svarbios priežasties 6 darbo dienas iš eilės nelankė užsiėmimų ir nelankymą pateisinančių dokumentų nepateikė. 2016-04-14 pretenzija ieškovė informavo atsakovę, jog ji nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, konkrečiai sutarties 7.4. p. nustatyto įsipareigojimo, todėl sutartis nuo 2016-04-25 buvo nutraukta ir atsakovė įpareigota atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, susijusias su jos profesiniu mokymu, t.y. 170,18 Eur iki 2016-05-27. Atsakovė ieškovės patirtų išlaidų neatlygino, į ieškovę nesikreipė, atidėti mokėjimo neprašė.
Byloje nustatyta, kad ieškovė vadovaudamasi Sutarties 5.1. punktu, 2016 m. kovo 21 d. išdavė atsakovei Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. NAKD4(P27-490)-503, kurio II dalies 2.2.1. punktu, įsipareigojo sumokėti 458,18 Eur profesinio mokymo teikėjui - VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui - už atsakovei suteiktą profesinio mokymo paslaugą pagal valytojo mokymo programą. Ieškovė savo įsipareigojimą įvykdė ta apimtimi, kuria atsakovei buvo suteikta profesinio mokymo paslauga, t.y., pagal profesinio mokymo teikėjo pateiktą sąskaitą 2016-04-11 PVM sąskaitą-faktūrą mokymo įstaigai sumokėjo 170,18 Eur, (15-16 b.l.). Vykdydama sutartines prievoles bendroje sumoje ieškovė patyrė 170,18 Eur išlaidų. Ieškovės įsipareigojimų įvykdymą ir jų pagrindu atsiradusias išlaidas patvirtina ieškovės pateikti dokumentai.
Ieškovės ir atsakovo sudaryta Sutartis grindžiama Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. Al-499, nuostatomis. Laikytina, kad atsakovė pažeidė Sutarties 7.6. punkte nustatytą įsipareigojimą, remiantis sutarties 7.7 p., ieškovė turi reikalavimo teisė dėl jos patirtų išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, atlyginimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnyje įtvirtinta civilinės atsakomybės samprata – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas, o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (CPK 6.246 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai vykdė sutarties nuostatas, tokiu būdu ieškovė patyrė 1286,20 Eur išlaidų. Atsakovė pareigos grąžinti dėl jos kaltės atsiradusius nuostolius neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovės patirti nuostoliai priteistini ieškovei. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas (CK 6. 6.245, 6.246 str.). Priteisti iš atsakovės 170,18 Eur išlaidų atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovei, ir bylinėjimosi išlaidas valstybei (CPK 88, 92, 93 straipsniai).
Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 170,18 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 18 ct.) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2016-06-22 bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo - ieškovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, į.k. 191435593.
Priteisti iš L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 2,00 Eur (dviejų eurą) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovė, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto aplinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Birutė Mėlinauskienė