Pirmosios instancijos teismo                                            Civilinė byla Nr. 2S-272-544/2010

teisėjas Algimantas Brigadierius                               Procesinio sprendimo kategorija:18.4; 116.11;

 (S)

122.3; 129.13;

PANEVĖŽIO  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Ramunės Čeknienės, kolegijos teisėjų Birutės Valiulienės, Birutės Jonaitienės,

            teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. S. atskirąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nutarties netaikyti DK 300 str. nuostatų civilinėje byloje Nr. 2-31-726/2009 pagal ieškovo T. S. ieškinį  atsakovei VĮ Kėdainių miškų urėdija dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu.

            Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

N U S T A T Ė:

            Ieškovas T. S. 2009-12-11 prašymu LR DK 300 str. pagrindu prašė priimti nutartį išieškoti iš atsakovės VĮ Kėdainių miškų urėdija darbo užmokestį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2009-06-26) iki jo įvykdymo dienos po 144,00 Lt už kiekvieną darbo dieną. Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2009-06-26 sprendimu pripažino jo atleidimą iš darbo pas atsakovę neteisėtu, nutarė laikyti jį atleistu teismo sprendimu nuo 2009-06-26, priteisė iš atsakovės 17 280 Lt išeitinę išmoką, 34 416 Lt vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, 4225 Lt atstovavimo išlaidų (2 t., b. l. 150-151).

Kėdainių rajono apylinkės teismas 2010-01-29 nutartimi ieškovo prašymą atmetė, nes nustatė, kad pagal LR DK 300 str. darbo užmokestis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki jo įvykdymo dienos gali būti išieškomas, jei darbdavys nevykdo teismo sprendimo. Šioje byloje  iki 2009-12-08 vyko kasacinis procesas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-07 nutartimi buvo laikinai (iki bylos išnagrinėjimo kasacine tvarka dienos) sustabdytas minėto sprendimo dalies vykdymas. Vykdomasis raštas dėl Panevėžio apygardos teismo 2009-06-26 sprendimo vykdymo  ieškovo prašymu išduotas tik 2009-12-15. Todėl teismas padarė išvadą, kad, esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, kad yra VĮ Kėdainių miškų urėdija kaltė dėl sprendimo nevykdymo iki buvo pateiktas vykdomasis raštas (2 t., b. l. 154).

Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti 2010-01-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį – išieškoti iš VĮ Kėdainių miškų urėdija jam darbo užmokestį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2009-06-26) iki jo įvykdymo dienos po 144,00 Lt už kiekvieną darbo dieną. Nurodo, kad  skundžiamoji nutartis yra neteisėta ir naikintina. LR DK 300 str. įtvirtina papildomą darbuotojo teisių ir interesų apsaugos garantiją darbdaviui vengiant vykdyti ar nevykdant teismo sprendimo. Ši teisės norma nenumato išlygų ar galimybių tokios nutarties nepriimti ir jos įgyvendinimas nesiejamas su aplinkybe,  ar buvo išduotas vykdomasis raštas. Darbdavio pareiga yra laiku ir tinkamai mokėti su darbo santykiais susijusias išmokas bei vykdyti teismo sprendimą. Vykdomojo rašto išdavimas 2009-12-15 nepanaikina darbdavio (atsakovo) pareigos įvykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą jau 2009-06-27, nors ir vyko kasacinis procesas. Kasaciniame skunde nebuvo prašymo sustabdyti sprendimo vykdymą, negavo 2009-10-07  kasacinio teismo nutarties, kuri nepaskelbta viešai (2 t., b. l. 156-158).

 Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė nurodo, kad su apelianto argumentais nesutinka, nes jie nepagrįsti.  Atsakovė neatsakinga už tinkamą teismo  procesinių dokumentų viešą skelbimą. LR CPK 292 str. nustatyta, jog šalims, tretiesiems asmenims, neatvykusiems į teismo posėdį, ne vėliau kaip per tris dienas nuo priėmimo išsiunčiami nutarčių, kurios gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais, nuorašai. LR CPK 362 str. 1 d. numato, jog kasacinio teismo nutartis yra galutinė,  neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Nurodo, jog nėra teisinio pagrindo priimti nutartį dėl darbo užmokesčio išieškojimo nuo teismo sprendimo priėmimo iki jo įvykdymo, nes vykdomasis raštas išduotas tik 2009-12-15. LAT yra pažymėjęs, jog negalima absoliutinti nė vienos iš darbo ginčų šalių pozicijos bei interesų, kalbant apie atleidimo iš darbo pripažinimą neteisėtu. Priteisiant atleistam darbuotojui priklausančias išmokas negali susidaryti kitų darbuotojų padėtį bloginanti situacija. Jei ieškovo atskirojo skundo reikalavimas būtų tenkintas, atsirastų nepagrįsto praturtėjimo instituto taikymo pagrindai. Mano, kad ieškovas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis (2 t., b. l. 170-172).

Atskirasis skundas atmestinas, o Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).  Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas ištyrė teisingam klausimo išsprendimui svarbias aplinkybes, visapusiškai, pilnai ir objektyviai pagal įrodymų vertinimo taisykles įvertino įrodymus šiuo klausimu, tinkamai išaiškino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 185 str., 263 str. 1 d.). Teisėjų kolegija visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo  nustatytomis aplinkybėmis, išvadomis, argumentais ir motyvais.

Byloje nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-26 sprendimu  iš dalies patenkintas ieškovo T. S. ieškinys, jo atleidimas iš darbo VĮ Kėdainių miškų urėdija pripažintas neteisėtu ir jam iš atsakovės priteista 17 280 Lt išeitinė išmoka, 34 416 Lt vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką, 4225 Lt atstovavimo išlaidų. Valstybei iš atsakovės priteista 1710 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų. Likusioje dalyje ieškinys atmestas (2 t., b. l. 92-96). Šis teismo sprendimas įsiteisėjo  nuo jo priėmimo dienos (CPK 279 str. 1 d.). Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visoms institucijoms, tarnautojams ir pareigūnams, fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). 2009-06-29 šalims išsiųstas šio sprendimo nuorašas (2 t., b. l. 97). 2009-07-08 teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl  bylinėjimosi išlaidų išieškojimo valstybės naudai (2 t., b. l. 99).  Atsakovė 2009-09-04 pateikė Lietuvos Aukščiausiajam teismui kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2009-06-26 teismo sprendimo (2 t., b. l. 101), kuris 2009-09-10 minėtą kasacinį skundą priėmė ir 2009-09-15 apie tai pranešė šalims  (2 t., b. l. 112, 113). 2009-10-01  atsakovė Lietuvos Aukščiausiajam teismui pateikė prašymą sustabdyti vykdymo veiksmus pagal išduotą vykdomąjį raštą dėl 1710,28 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo valstybei (2 t., b. l. 128), kuris 2009-10-07 nutartimi  prašymą patenkino ir sustabdė sprendimo dalies dėl 1710,28 Lt išieškojimo ir su tuo susijusių išlaidų išieškojimo vykdymą iki bylos išnagrinėjimo kasacine tvarka dienos (2 t., b. l. 132).  Nors apeliantas teigia, kad šios nutartie nuorašo negavo, tačiau tai paneigia 2009-10-08 Lietuvos Aukščiausiojo teismo lydraščio duomenys, iš kurių matyti, kad  minėtos nutarties nuorašas jam buvo išsiųstas  tinkamu adresu Budrio g. 11-4, Kėdainiai (2 t., b. l. 133). Apelianto bei kasatoriaus pareiga buvo domėtis bylos eiga ir pranešti adresą korespondencijai, jei jis pasikeitė. Kitokio adreso korespondencijai nurodyta nebuvo. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009-12-08 priėmė nutartį Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2009-06-26 sprendimą palikti nepakeistą (2 t., b. l. 137-143). Apeliantas prašymą išduoti vykdomąjį raštą minėtoje byloje ir prašymą dėl darbo užmokesčio nuo teismo sprendimo priėmimo iki jo įvykdymo priteisimo  DK 300 str. pagrindu  teismui pateikė kartu 2009-12-11 (2 t., b. l. 147, 150). 2009-12-14 bylą grąžinta Kėdainių rajono apylinkės teismui, kuris prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo patenkino  (2 t., b. l. 146-148).

DK 300 str. numatyta, kad tais atvejais, kai darbdavys nevykdo teismo sprendimo ar nutarties arba nevykdo sprendimo pakeisti atleidimo iš darbo formuluotę, darbuotojo prašymu teismas priima nutartį išieškoti darbuotojui darbo užmokestį už visą laiką nuo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos iki jo įvykdymo dienos.  Ši teisės norma numato papildomą darbuotojo teisių gynybą tam atvejui, kai darbdavys vengia vykdyti ar nevykdo teismo sprendimo. Tačiau šiuo atveju nėra įrodymų, patvirtinančių, kad darbdavys nevykdo ar vengia vykdyti teismo sprendimą išmokėti apeliantui priteistas sumas (dėl kitos sprendimo dalies vykdymo ar nevykdymo ginčo pagal bylos duomenis nėra). Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus išieškotojui pagal jo rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas pasirašytinai ar išsiųsdamas registruotu laišku išduoda vykdomąjį raštą.  Kaip jau minėta, išieškotojas dėl vykdomojo rašto išieškoti priteistas pinigines sumas išdavimo į pirmosios instancijos teismą   kreipėsi 2009-12-11, ir šis raštas jam išduotas 2009-12-14. Byloje nėra duomenų, kad po vykdomojo rašto dėl piniginių sumų išieškojimo išdavimo atsakovas nevykdo ar vengė geruoju vykdyti teismo sprendimą. Iki vykdomojo rašto išdavimo teismo sprendimas buvo nevykdomas ne todėl, kad tai daryti atsakovė vengė  ar nenorėjo jo vykdyti, bet todėl kad ji pasinaudojo savo teise į kasaciją, o kasacinis teismas procesiniame dokumente, nors ir ne dėl apeliantui išieškotinų sumų vykdymo, nurodė, kad, kol vyksta kasacinis procesas, piniginių sumų  išieškojimo vykdymas turi būti sustabdytas (2 t., b. l. 132). Dėl išdėstyto atskirojo skundo arguemtnai vertintini nepagrįstais.

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 337 str. 1 p.

NUTARIA:

                        Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija:                                                                                    Ramunė Čeknienė

Birutė Jonaitienė

Birutė Valiulienė