Baudžiamoji byla Nr. e1-630-416/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15312-2021-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2.;1.2.23.1.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. birželio 1 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis suvirintoju(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
V. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jas platinti: 2021 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Opel Vectra Signum“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) iš K. S. savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 3,2031 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra – 9,3 procento, ir įgytas narkotines medžiagas laikė prie savęs iki 2020 m. sausio 5 d., 15.10 val., kol Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai jį sulaikė.
V. G. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2021 m. sausio 5 d. per pažįstamų pažįstamus, kurių asmeniškai nepažįsta, gavo kontaktą žmogaus pravarde „K.“, kuris, kaip jam nurodė, prekiauja „žole“. Jis per Messenger programėlę susirašė su minėtu asmeniu ir susitarė, jog jis važiuos į Marijampolę ir atveš jam „žolės“. Susitarė susitikti automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuri yra šalia jo namų. Po pietų, apie 14 val., gavęs „K.“ žinutę, kad jis jau atvažiavo, jis atėjo į aikštelę. „K.“ padavė jam pakuotę „žolės“ jam į delną. Sutarė, kad jis už „žolę“ turi sumokėti 60 Eur ir 10 Eur už atvežimą. Kadangi turėjo su savimi 80 Eur, padavė keturias kupiūras po 20 Eur. Tada netikėtai atsidarė automobilio durys ir jį bei „K.“ nepažįstami asmenys ištempė iš automobilio, atrėmė į automobilį ir surakino antrankiais. Suprato, kad tai policijos pareigūnai, kurie buvo neuniformuoti (b. l. 127-129, 135).
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:
Liudytojas K. S. parodė, kad 2021 m. sausio 5 d., apie 11 val., su juo per „Wicker me“ programą susisiekė vyras, su kuriuo susitarė apie 15 val. susitikti (duomenys neskelbtini), prie sporto klubo aikštelėje ir jam parduoti 3 gramus „žolės“, už 30 Eur. Pardavus minėtam vyrui „žolę“, buvo sulaikytas policijos pareigūnų (b. l. 99-101).
Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021 m. sausio 5 d., apie 15.10 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje(duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti K. S. ir V. G., dėl to kad K. S. minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje „Opel Vectra Signum“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė galimai augalinės kilmės narkotines medžiagas – kanapes, kurių bendras kiekis yra apie 5 gramai, V. G., kuris už minėtas galimai narkotines medžiagas atsiskaitė sumokėdamas 80 Eur(perduodamas 4 kupiūras po 20 Eur) (b. l. 11-12).
Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad K. S. turi perduoti narkotines medžiagas – kanapes, V. G.. 2021 m. sausio 5 d., apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje buvo sulaikyti K. S. bei kartu automobilyje buvęs V. G.. Apžiūrint automobilį, kuriame buvo minėtieji asmenys, „OPEL SIGNUM“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio viduje, vienkartinėje medicininėje kaukėje buvo rastas folijos paketėlis, su jo viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – kanapėmis (b. l. 19).
Daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus automobilį „Opel Vectra C Signum“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), jame rasta ir paimta galimai augalinės kilmės medžiagos gniužulas įvyniotas į foliją bei įdėtas į medicininę kaukę, supakuota į pakuotę Nr. 480685 (b. l. 20-23).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S10 Plus“, pateiktas V. G.. Telefonas įdėtas juodos spalvos dėkle (atverčiamas). Telefono ekranas tvarkingas, nugarinėje telefono dalyje yra pažeidimų, apibraižytas, įskilęs apatinėje dalyje. Telefonas atrakinamas kodu „(duomenys neskelbtini)“. Telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Atidaroma telefono programėlė Facebook „Messenger“, užfiksuojama ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys, 2021 m. sausio 5 d. V. G. susirašinėjimas su anketos „K.“ naudotoju: V. G.: 11.37 val. „Sveiks kur galetum susibegt“, „K.“ 12.17 val. „Sveikas“, „(duomenys neskelbtini)“. Anketoje „K.“ nurodyta, kad anketos naudotojas gyvena (duomenys neskelbtini), anketos viršelio fotonuotraukoje matyti vyriškis (galimai K. S.), laikantis rankose vaiką (b. l. 79-81).
Asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliekant K. S. asmens apžiūrą pastarasis savanoriškai pateikė automobilio raktelius, keturias kupiūras po 20 Eur, viso 80 Eur (b. l. 92-95).
Specialisto išvadoje Nr. 11-174 (21) užfiksuota, kad pakete Nr. 480685, folijos paketėlyje tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,2031 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,3 procentai (b. l. 64-70).
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog V. G. 2021 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Opel Vectra Signum“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) jis iš K. S., savo reikmėms įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 3,2031 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra – 9,3 procento, ir įgytas narkotines medžiagas laikė prie savęs iki 2020 m. sausio 5 d., 15.10 val., kol Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai jį sulaikė.
Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 156-158).
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Asmuo anksčiau neteistas (b. l. 106-112), nebaustas administracine tvarka (b. l. 117), dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.
Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
į s a k o:
V. G.
pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 30 MGL (1 500 Eur) baudą Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 MGL (1 000 Eur) baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,7667 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,3% (paketas Nr. 480685), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S10 plius“, kuris grąžintas pakvitavimu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grąžintą savininkui.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Laimondas Noreika