\Civilinė byla Nr. e2-2982-772/2018
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00627-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos : 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 7 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V. T. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 646,80 Eur skolą, 84,86 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d.).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas UAB „4finance“, valdantis sistemą Vivus.lt, ir atsakovė 2015 m. liepos 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 200,00 Eur kreditas. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu atsakovė pateikė 2015 m. liepos 28 d. prašymą papildomai 550,00 Eur sumai ir 2015 m. gruodžio 18 d. papildomai 75,00 Eur sumai. Atsakovė vadovaudamasis sutarties nuostatomis kreditą turėjo grąžinti iki 2017 m. gruodžio 8 d., tačiau sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, bei liko skolinga ieškovui 646,80 Eur sumą.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 straipsniu, paskolos sutartimi viena šalis perduoda kitos šalies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 646,80 Eur skola ir 84,86 Eur sutartinės palūkanos (CK 6.870 straipsnis – 6.874 straipsnis).
CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 731,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas ieškinyje taip pat prašo priteisti jo patirtas kitas bylinėjimosi išlaidas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2018 m. kovo 7 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, 646,80 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 80 ct) skolą, 84,86 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų 86 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 731,66 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. sausio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,00 Eur (šešiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Jonas Stubrys