Civilinė byla Nr. 2-765-443/2013
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00634-2013-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 63.3; 116.5. (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 16 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SNORO LIZINGAS“ ieškinį atsakovui K. B. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
teisme 2013 m. liepos 11 d. buvo priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SNORO LIZINGAS“ ieškinys dėl 979,42 Lt likusių mokėjimų (skolos) pagal 2011 m. gegužės 13 d. ir 2011 m. rugpjūčio 12 d. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr.: MHR10513LMPA ir MJL10812NPPA, 89,18 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 72 Lt žyminio mokesčio bei kitų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priteisimo, pareikštas atsakovui K. B.. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad procesiniai dokumentai K. B. įteikti 2013 m. liepos 26 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam iškeltą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str.). Per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: pagal 2011 m. gegužės 13 d. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. MHR10513LMPA ieškovė atsakovui perdavė valdyti ir naudotis: dujinę viryklę Mora MGN 52102GBR, fotoaparatą Kodak M550, atminties kortelę Transcerena 4GB, dėkliuką fotoaparatui Dorr 430940, o pagal 2011 m. rugpjūčio 12 d. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. MJL10812NPPA – mobilųjį telefoną Samsung B5722 su sąlyga, kad, įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o, laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, įsipareigojo mokėti ieškovei delspinigius – 0,05 % nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (b. l. 4-6, 8, 12-14, 16). Prekės perdavimo – priėmimo aktai patvirtina, kad ieškovė perdavė, o atsakovas priėmė prekes (b. l. 7, 15).
Savo prievolių atsakovas tinkamai neįvykdė. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodyti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei – nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 979,42 Lt skolos priteisimo tenkintas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.881 str.).
Pagal 2011 m. gegužės 13 d. ir 2011 m. rugpjūčio 12 d. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. MHR10513LMPA ir MJL10812NPPA atsakovas įsipareigojo įmokas mokėti mokėjimo grafike nurodytais terminais, o praleidęs terminą sumokėti – 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. K. B. delspinigių skaičiavimo lentelė Nr. 1 (b. l. 21) patvirtina, kad atsakovas turi mokėti ieškovei 52,78 Lt delspinigius pagal sutartį MHR10513LMPA, o lentelė Nr. 2 (b. l. 22) – 36,40 Lt pagal sutartį MJL10812NPPA, iš viso 89,18 Lt, todėl ši delspinigių suma iš atsakovo priteistina.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. liepos 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei (b. l. 23), todėl, tenkinant ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo jis taip pat priteistinas (CPK 88 str., 93 str.).
Remiantis CPK 92 str., 96 str. 6 d., iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų, kadangi jų suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 979,42 Lt (devynių šimtų septyniasdešimt devynių litų, 42 centų) skolą, 89,18 Lt (aštuoniasdešimt devynių litų, 18 centų) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo 2013 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SNORO LIZINGAS“, kurios juridinio asmens kodas 124926897, buveinė Vilniuje, Lvovo g. 25, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Arturas Rauktys